Решение по делу № 2-3/2022 (2-255/2021;) от 06.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Солнцево Курской области 18 октября 2022 года

    Солнцевский районный суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Авакян Е.С.,

с участием:

    представителя истца ФИО2 – ФИО8,

    ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участков и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1914 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По заявлению истца кадастровым инженером ООО «Геомастер» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы соседних земельных участков, по задней меже с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а справа земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1. В виду несогласия истца со стоящими на учете границами своего земельного участка, и стоящими на учете границами смежных земельных участков, т.к. последние пересекают фактически используемые границы земельного участка истца, т.е. фактически наложение смежных земельных участков и граница стоящих на учете смежных участков проходит по строениям, в связи с чем, у ФИО2 нет возможности провести межевание земельного участка, т.к. в ходе кадастровых работ была обнаружена кадастровая ошибка.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в удовлетворении их отказать, пояснив, что ее земельный участок замежеван и ее устраивают границы ее земельного участка.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела, извещалась согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ. Судебная повестка, направленная ФИО3 по месту ее регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

    Третьи лица – представитель ИП ФИО9 и представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является собственником земельного участка площадью 1914 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок площадью 1634 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведений ЕГРН правообладателя не имеет, а фактически им пользуется ФИО3.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки являются смежными вследствие наличия общей фактической границы.

В ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, статус – «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1914 кв.м..

Кроме того, в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, статус – «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с К№, местоположение <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания работников предприятия, площадь 1388 кв.м..

Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, статус – «актуальные, ранее учтенные», местоположение <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1634 кв.м..

Из материалов дела следует, что с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу ФИО2, кадастровым инженером ООО «Геомастер» Свидетель №1 были проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения кадастровых работ была обнаружена кадастровая ошибка. Выяснилось, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы соседних земельных участков, стоящих на кадастровом учете. По задней меже земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, граница которого внесена на основании проведенной инвентаризации земель. Справа земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, граница которого была уточнена.

Кроме того, с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу ФИО1 кадастровым инженером ИП ФИО9, были проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость в исправлении кадастровой ошибки возникла после проведения работ по восстановлению границ указанного земельного участка на местности по сведениям ГКН, в результате которых выявлено несоответствие сведений ГКН фактическому положению границы на местности.

При выполнении кадастровых работ инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка соответствует площади земельного участка по документам. На данном земельном участке зарегистрирован объект капитального строения с кадастровым номером № и расположен объект газопровода низкого давления с кадастровым номером №.

При рассмотрении настоящего спора, на основании определения Солнцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ следует, что фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям правовых документов и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геомастер», в том числе и по конфигурации, но фактическое местоположение границ земельного участка имеет расхождения с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в части прохождения спорной границы.

Фактическая площадь принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям правовых документов и межевых планов, подготовленных ИП ФИО9, при этом, несмотря на схожую прямоугольную конфигурацию, фактическое местоположение границ земельного участка ответчика имеет расхождения со сведениями межевых планов, как в части прохождения спорной границы, так и по остальным границам участка.

В сведениях о местоположении границ спорных земельных участков имеются несоответствия, поэтому при сопоставлении фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером № с внесением в ЕГРН границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № возникают наложения, площадь которых составляет 50 кв.м. и 82 кв.м..

С учетом представленных документов, для устранения реестровых ошибок, экспертом предложены 3 варианта установления границ между спорными земельными участками.

Проанализировав предложенные экспертом варианты установления границ земельных участков с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о необходимости установления границ указанных земельных участков в соответствии с вариантом №1 (схема №6, приложения 2) заключения эксперта №479/27.1-2 от 22 июля 2022 года.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такой порядок был прописан в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года.

Имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию, являются установление соответствие сведений о местоположении границ земельных участков сторон, которые содержатся в ЕГРН, границам земельных участков сторон, указанным в документах, подтверждающих право на земельные участки, установленным при образовании земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69,70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015г. N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

Также следует заметить, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости. На основании статьи 7 Закона N 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 (далее - Порядок N 943).

Законом N218-ФЗ и Порядком N943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости (равно как и в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2017 г.).

Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, должно также содержаться указание органу регистрации прав на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих новых сведений о местоположении границ данного земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что без внесения изменений сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против изменения значения координат характерных точек границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, а также принимая во внимание, предложенный экспертом вариант №1 (схема №6, приложения 2) заключения №479/27.1-2 от 22 июля 2022 года, согласно которого в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером №, но они смещены по отношению к фактическим, предложено контур границ данного участка не изменять, но привести его местоположение в соответствие с фактом, для чего начальную точку контура необходимо совместить с фактической начальной точкой н1. В этом случае, как следует из схемы №6, контур кадастровых границ совпадет с фактическими границами, за исключением точки на краю огорода под номером н7, которую нужно будет заменить на точку «в1», удаленную на 0.82 м., таким образом, в варианте №1 местоположение границ между участками с №, а также между участками с КН46№ будет иметь вид, указанный в таблице №В1, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район, п. Солнцево, ул. Победы, дом 25, по варианту №1 (схема №6 приложения №2) экспертного заключения №479/27.1-2 от 22 июля 2022 года со следующими значениями границ:

Номер точки Х Y Горизонтальное Положение, м

между участками с КН 46:22:010115:33 и КН 46:22:010115:34

Н1	386631.81	1337888.52	82,21
В1	386690.60	1337945.99

между участками с КН 46:22:010115:33 и КН 46:22:010115:25

В1	386690.60	1337945.99	22,95
Н8	386706.63	1337929.57

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, а иск удовлетворен в полном объеме, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, удовлетворить.

    Исключить сведения из ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить сведения из ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №1 (схема №6, приложения 2) заключения эксперта №479/27.1-2 от 22 июля 2022 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 462-024, проживающей по адресу: <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским РОВД <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским РОВД Курской области, проживающей по адресу: <адрес> судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев