Решение по делу № 2-1949/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1949-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Рычкову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО КБ «Петрокоммерц» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Рычкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что 02 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... (далее – Кредитный договор), согласно которому Общество предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19% годовых на срок до 27 июля 2014 года. Сумма кредита была выдана Обществом ответчику. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 27-го числа месяца, начиная с сентября 2012 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен уплачивать Обществу неустойку за нарушение сроков возврата кредита. Ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Просит взыскать с ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты> проценты на сумму кредита за период с 18 июля 2014 года по 24 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 28 июня 2014 года по 24 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном порядке по месту жительства, что подтверждается адресной справкой и почтовым конвертом (л.д. 49, 57).

Ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, место пребывания ответчика не известно, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 57).

В соответствии со ст. 119, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые должна доказать каждая сторона, было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (л.д. 44 – 45).

Поэтому суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами.

02 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... (далее – Кредитный договор) (л.д. 19 - 25), согласно которому Общество обязуется предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19% годовых на срок до 27 июля 2015 года (п.п. 2.1, 2.2). Сумма кредита выдается наличными деньгами (п. 3.2). Ответчик обязан производить возврат кредита ежемесячно, до 27 числа месяца, частями в размере <данные изъяты> (п. 3.5). Уплата ответчиком истцу процентов производится ежемесячно, одновременно с возвратом кредита (п. 4.3). В случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 19% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту (п. 2.2, п. 10.1).

В соответствии с графиком погашения (л.д. 26 – 27) ответчик обязался уплачивать истцу проценты на сумму кредита в период с 27 сентября 2012 года по 27 июля 2015 года ежемесячно в установленном графиком погашения размере.

02 августа 2012 года Общество выдало ответчику кредит в размере <данные изъяты> наличными деньгами, что подтверждается распоряжением, банковским ордером (л.д. 28 - 29), ответчиком не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Следовательно, в соответствии со ст. 820 ГК РФ между истцом и ответчиком 02 августа 2012 года был заключен кредитный договор на условиях, указанных в нем.

Общество предоставило ответчику в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты>. Следовательно, Общество исполнило свои обязательства по Кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно указанным положениям законодательства, у ответчика возникло перед Обществом обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик после 21 октября 2014 года не исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей Обществу в возврат суммы кредита, что подтверждается расчетом (л.д. 14 – 16), сторонами не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Следовательно, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Обществом по возврату кредита.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Т.к. кредитным договором было предусмотрено возвращение ответчиком кредита по частям, и ответчик нарушил сроки, установленные для возврата частей кредита, то у Общества возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения дела размер невозвращенного кредита по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом (л.д. 14 – 16), ответчиком не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму кредита за период с 18 июля 2014 года по 24 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет процентов на сумму кредита за период с 18 июля 2014 года по 24 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> (л.д. 14 – 16).

В силу ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении заявленных исковых требований, в т.ч. в части взыскания процентов на сумму кредита, не воспользовался.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму кредита ответчик не оспаривал, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт.

Поэтому суд полагает установленным, что размер процентов на сумму кредита за период с 18 июля 2014 года по 24 ноября 2014 года составляет <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела в суде обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18 июля 2014 года по 24 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> ответчиком не исполнено. Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие уплату процентов на сумму кредита за указанный период, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.2. и п. 10.1 Кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита он обязан уплатить истцу неустойку в размере 19% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту. Т.к. ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по уплате Обществу ежемесячных платежей в возврат суммы кредита, то у Общества возникло право потребовать от него уплаты неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 28 июня 2014 года по 24 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> (л.д. 14 – 16).

В силу ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении заявленных исковых требований, в т.ч. в части взыскания неустойки, не воспользовался.

Представленный истцом расчёт неустойки ответчик не оспаривал, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт.

На момент рассмотрения дела в суде обязательство по уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 28 июня 2014 года по 24 ноября 2014 года в размере 860 рублей 89 копеек ответчиком не исполнено. Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие уплату указанной неустойки истцу, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Общества и взыскивает с ответчика в пользу Общества сумму кредита в размере <данные изъяты>, проценты на сумму кредита за период с 18 июля 2014 года по 24 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 28 июня 2014 года по 24 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Общество направило ответчику предложение о расторжении Кредитного договора 06 октября 2014 года (л.д. 30 – 31). Ответчик в установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ срок на предложение истца не ответил. Следовательно, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, т.к. при заключении договора истец рассчитывал на то, что ответчик будет ежемесячно возвращать истцу кредит и уплачивать проценты. Однако, ответчик указанную обязанность не выполняет, неоднократно допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Т.к. неисполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору носит длительный и устойчивый характер, то суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного суд расторгает кредитный договор от 02 августа 2012 года № ..... заключенный между истцом и ответчиком.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Рычкову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Рычкова Геннадия Владимировича в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» по кредитному договору от 02 августа 2012 года № ..... сумму кредита в размере <данные изъяты>, проценты на сумму кредита за период с 18 июля 2014 года по 24 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 28 июня 2014 года по 24 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от 02 августа 2012 года № ....., заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Рычковым Геннадием Владимировичем.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.