Решение по делу № 2-10/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-10/2018 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 января 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И,

с участием:

истца – Шишлонова Татьяна Николаевна,

ее представителя – Малофеевой Лидии Ивановна, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06 июля 2017г., зарегистрированной в реестре за №,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Пучкова Владимира Михайловича,

представителя ответчика – Администрации городского округа Саранск Денисовой Дарины Михайловны, действующей на основании доверенности № от 18.08.2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Садомской Татьяны Ивановны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной Светланы Викторовны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишлоновой Татьяны Николаевны к Администрации городского округа Саранск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, а также по иску Пучкова Владимира Михайловича к Администрации городского округа Саранск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

уста н о в и л:

Шишлонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что она является наследником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти супруга Шишлонова Н.А., умершего .._.._... Она обратилась в установленные законом сроки к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. В результате изучения документов было установлено, что указанная доля жилого дома принадлежала Шишлонову Н.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, согласно которого площадь жилого дома составляет 66,9 кв.м. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия 15.06.2017г. общая площадь жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 115,7 кв.м. Схема расположения объекта недвижимого имущества в указанной выписке ЕГРН содержит сведения о том, что имеются строения, которые возведены самовольно: за Лит. а – пристрой, Лит. Г4 – баня и Лит.Г5 – предбанник. Также указано, что регистрация права на жилой дом не проводилась. Реконструкция дома произошла вследствие фактического увеличения общей площади указанного жилого дома. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, так как наследодателю принадлежал указанный жилой дом уже в реконструированном виде, то есть и дом, и самовольно возведенные строения, а в соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При таких условиях выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не представляется возможным. Истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Указывает, что спорный жилой дом разделен на 3 части, каждая из которых имеет отдельные входы. На момент приобретения 1/3 доли указанного жилого дома в собственность Шишлонова Н.А. переходило: две жилых комнаты площадью 18,12 кв.м. и 9,0 кв.м. и холодный коридор длиной 5,1м и шириной 2,6м (по внешнему обмеру). Другими сособственниками указанного жилого дома являются третьи лица: - 1/3 доля указанного жилого дома, состоящего из: жилой комнаты Лит.А, общей площадью 15,4 кв.м, принадлежит Пучкову В.М. на основании договора (дубликат) от 05.03.1974г., - часть жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м., Лит.А и Лит. а принадлежат Садомской Т.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи части жилого дома и доли земельного участка от 10.07.2014г. Указанный жилой дом и указанная часть жилого дома, а также надворные постройки расположены на земельном участке общей площадью 543 кв.м., принадлежащем на праве собственности Шишлоновой Т.Н., Пучкову В.М. и Садомской Т.И. в равных долях (по 1/3 доле каждому)

В 1978 году при установке нового газового оборудования, при согласовании проекта, работниками горгаза Шишлонову Н.А. было рекомендовано снести фанерную перегородку в холодном коридоре, и прорубить дополнительное окно для вентиляции, т.е. произвести реконструкцию, в результате которой холодный коридор превратился в отапливаемое помещение – кухню общей площадью 11,1 кв.м., где был установлен котел отопления, газовая плита и проведен водопровод. Разрешительные документы на произведенную реконструкцию (выписка из решения исполкома Пролетарского райсовета от 15 июня 1979г. узаконить пристройку разм. 4,45 * 4,2 за лит «а» и переоборудовать сени за лит. «2» разм. 2,6 * 5,1 под кухню) на данный момент утрачены, но запись о том, что указанная выписка предоставлялась собственниками Пучковым и Шишлоновым в Техническом паспорте от 03.1978г. имеется, так же в нем имеется отметка об исключении строения за литерами «а» и «2» из списка самовольных. В 2004г. был произведен замер спорного жилого дома. Согласно предоставленных документов общая площадь жилого дома истца стала составлять 115,7 кв.м. (самовольных строений в жилом доме согласно Технического паспорта домовладения по состоянию на 25.05.2004г. нет). Итого: площадь занимаемой 1/3 доли жилого дома, принадлежащая Пучкову В.М. - кв. № 1 (по праву пользования) стала составлять 39,9 кв.м., площадь занимаемой 1/3 доли жилого дома, принадлежащая Шишлонову Н.А. - кв. № 2 (по праву пользования) стала составлять 40,1 кв.м., площадь занимаемой 1/3 доли жилого дома, принадлежащая другим соседям – кв. № 3 (по праву пользования) стала составлять 35,7 кв.м. Решением Пролетарского районного суда от 09.03.2013г., соседке истца - Девяткина О.Н. было выделена в собственность часть спорного жилого дома под Лит.А и лит.а общей площадью 35,7 кв.м. состоящая из жилых помещений: площадью 7,3 кв.м. и 15,3 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м. Зарегистрировав право собственности на выделенную часть жилого дома как вновь образованный объект недвижимости Девяткина О.Н. продала Садомской Т.И. свою часть спорного жилого дома. Поскольку право собственности на часть жилого дома (на данный момент принадлежащая Садомской Т.И.) было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на основании решения Пролетарского районного суда от 09.03.2013г., вступившего в законную силу 14.05.2013г., как вновь образованный объект, без прекращения права общей долевой собственности на спорный дом и в результате чего площадь части жилого дома (35,7 кв.м.) лит.А и лит. а, не была исключена из общей площади всего жилого дома на тот момент зарегистрированного в БТИ.

Также указывает, что фактически истец, Пучков В.М. и Садомская Т.И. со своими семьями проживают в трех обособленных друг от друга жилых помещениях указанного жилого дома. Вход в части жилого дома и на территории долей земельного участка отдельный для каждой семьи, то есть за время владения недвижимостью собственники самостоятельно определили порядок пользования и владения указанными выше частью жилого дома и долями жилого дома, а также долями земельного участка, на которых расположены надворные постройки, принадлежащие сторонам.

В связи с оформлением наследства после умершего 03.12.2016г. супруга у Шишлоновой Т.Н. возникла необходимость привести правоустанавливающие документы в порядок. Указывает, что спора о праве на долю жилого дома нет. Иных наследников у умершего нет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 66,9 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в реконструированном виде общей площадью 80,0 кв.м.;

- произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,0 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> установить следующее долевой участие: Шишлонову Н.А. 501/1000 доля в жилом доме общей площадью 80,0 кв.м., (по праву пользования квартира № 2 состоящая из: жилой комнаты лит.А, общей площадью 20,0 (двадцать целых) кв.м., жилой комнаты лит.А, общей площадью 9,0 кв.м., кухни лит.А2, общей площадью 11,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; Пучкову В.М. 499/1000 долей в жилом доме общей площадью 80,0 кв.м., (по праву пользования квартира № 1, состоящая из: жилой комнаты Лит.А, общей площадью 15,4 кв.м, жилой комнаты лит.А, общей площадью 9,5 кв.м., кухни лит.А1 общей площадью 8,8 кв.м., коридора лит.А1 общей площадью 6,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

- включить 501/1000 долю жилого дома общей площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в состав наследного имущества, оставшегося после смерти Шишлонова Н.А, умершего .._.._..

- признать за Шишлоновой Т.Н. право собственности в порядке наследования на 501/1000 долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Чапаева, д. 44;

- оставить в пользовании третьего лица Пучкова В.М. 499/1000 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

18 декабря 2017 г. от третьего лица на стороне истца Пучкова В.М. поступило исковое заявление к Администрации городского округа Саранск, в котором он просит признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по данному гражданскому делу, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,25 кв.м., сохранить жилой дом в реконструированном виде общей площадью 80 кв.м., признать за ним право собственности на 499/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 80 кв.м.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 18 декабря 2017г. вышеуказанное исковое заявление третьего лица - Пучкова В.М. принято к производству суда, для рассмотрения его в рамках данного гражданского дела. Пучков В.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Шишлонова Т.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против удовлетворения исковых требований третьего лица - Пучкова В.М.

Представитель истца – Малофеева Л.И. заявленные требования Шишлоновой Т.Н. и Пучкова В.М. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исках основаниям.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск Денисова Д.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шишлоновой Т.Н. и Пучкова В.М., указав, что реконструкция жилого дома произведена самовольно.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Пучкова В.М. заявленные требования поддержал, не возражал против удовлетворения исковых требований Шишлоновой Т.М.

Третье лицо - Садомская Т.И. исковые требования Шишлоновой Т.Н., Пучкова В.М. поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо - нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родина С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав, письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, жилой дом № по ул. <адрес> находится в общей долевой собственности.

На основании договора купли - продажи от 08 сентября 1972 г., удостоверенного государственным нотариусом города Саранска 08.09.1971г., реестровый №., Шишлонов Н.А. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке размером 527, 8 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано Саранским БТИ 20.09.1972г. и записано в реестровую книгу домовладений стр. 254 параграф 269 кн. № 2.

Согласно договору (дубликат) от 05.03.1974г., удостоверенному государственным нотариусом Саранской государственной нотариальной конторы Лукшиной Ю.Н., зарегистрированного в реестре за №, Пучкову В.М. была подарена 1/3 доли жилого дома жилой площадью 69,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке размером 528, 0 кв.м. Право собственности зарегистрировано Саранским БТИ и записано в реестровую книгу домовладений под № застр. Инвентарное дело № стр. 246 параграф 54, 24.01.2014г. (первичная регистрация была произведена 12.03.1974г.).

Постановлением Администрации городского округа Саранск № от 10.02.2014г. предоставлен земельный участок площадью 543 кв.м. с кадастровым номером № в общую долевую собственность для размещения дома индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, Пучкову В.М. - 1/3 доли, Шишлонову Н.А. – 1/3 доли, Девяткиной О.Н. – 1/3 доли, прекратив право аренды этого земельного участка, возникшее у Шишлонова Н.А., Девяткиной О.Н. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.11.2004г. №

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от 11.04.2014г., Пучков В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 543 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от 11.04.2014г., Шишлонов Н.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 543 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 09.03.2013г. Девяткиной О.Н. была выделена в собственность часть жилого дома под Лит.А и лит.а общей площадью 35,7 кв.м. в доме <адрес>, состоящая из жилых помещений: площадью 7,3 кв.м. и 15,3 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м.

Согласно договору купли - продажи части жилого дома и доли земельного участка от 09.07.2014г., Девяткина О.Н. продала Садомской Т.Н. в собственность принадлежащую ей на праве собственности часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, и в общую долевую собственность принадлежащую ей по праву общей долевой собственности 1/3 долю земельного участка общей площадью 543 кв.м., находящегося по тому же адресу, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.07.2014г. на часть жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права № от 24.07.2014г., 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

Как следует из свидетельства о смерти №, Шишлонов Н.А., .._.._.. года рождения, умер .._.._.. г. в г.Саранск.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного 22.07.2016г. Берсеневской сельской администрацией Лямбирского района Республики Мордовия, Шишлонов Н.А., .._.._.. года рождения и Мячина Т.Н., .._.._.. года рождения, заключили брак 13 января 1970 г., после регистрации которого жене присвоена фамилия «Шишлонова».

Как следует из наследственного дела № к имуществу Шишлонова Н.А., умершего .._.._..., в состав наследства, среди прочего, также входят: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу Шишлонова Н.А. являются его жена Шишлонова Т.Н., сын Шишлонов С.Н.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Заявлением от 16.01.2017г. Шишлонов С.Н. отказался от доли причитающегося ему наследства после смерти отца Шишлонова Н.А.

Таким образом, судом установлено, что спора между наследниками не имеется.

Постановлением от 29.06.2017 г. за № нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родина С.В. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду того, что указанная доля жилого дома принадлежала Шишлонову Н.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом города Саранска 08.09.1971г., реестровый №. Право собственности зарегистрировано Саранским БТИ 20.09.1972г. и записано в реестровую книгу домовладений стр. 254 параграф 269 кн. № 2. Согласно указанному документу площадь жилого дома составляет 66,9 кв.м. по состоянию на 08.09.1972г.. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной электронно Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия 15.06.2017г., общая площадь жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, составляет 115, кв.м. Схема расположения объекта недвижимого имущества в указанной выписке ЕГРН содержит сведения о том, что имеются строения, которые возведены самовольно: за литерами а, Г4, Г5. Также указано, что регистрация права на жилой дом не производилась. Исходя из имеющихся документов следует, что была произведена реконструкция дома. В данном случае, реконструкция дома произошла вследствие фактического увеличения общей площади указанного жилого дома. В связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом нотариус не имеет права, так как имеются самовольно возведенные строения. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, так как наследодателю принадлежал указанный жилой дом уже в реконструированном виде, то есть и дом, и самовольно возведенные строения, а в соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 15.06.2017г., свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу № от 15.06.2017г., что собственником земельного участка площадью 543 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Шишлонова Т.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2017 г., собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543+/-8 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, являются Шишлонова Т.Н. (запись за № от 21.06.2017, 1/3 доля в праве), Пучков В.М. (доля в праве - 1/3), Садомская Т.И. (доля в праве – 1/3).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в пользовании Шишлоновой Т.Н. находятся: жилая комната (Лит А) площадью 20,0 кв.м., жилая комната (Лит А) площадью 9,0 кв.м., кухня (Лит А2) площадью 11,1 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: г.Саранск, ул. Чапаева, д.44.

В пользовании Пучкова В.М. находятся: жилая комната (Лит А) общей площадью 15,4 кв.м., жилая комната (Лит А) общей площадью 9,5 кв.м., кухня (Лит A1) общей площадью 8,8 кв.м., коридор (Лит А1) общей площадью 6,2 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>

В пользовании Садомской Т.И. находится часть жилого дома общей площадью 35,7 кв.м.

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выпиской из решения исполкома Пролетарского райсовета от 15 июня 1979 г. узаконена пристройка разм. 4.45х4.2 за лит. «а», переоборудованы сени за лит «2» разм. 2.6х5.1 под кухню.

Из технических паспортов на дом видно, что фактически жилой дом разделен на три половины, каждая из которых имеет отдельные выходы.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.05.2004 г., общая площадь жилого дома составляет 115,7 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 76,5 кв.м., подсобная площадь жилого дома составляет 39,2 кв.м. Из них: квартира №1 (Пучков В.М.) имеет общую площадь 39,9 кв.м., квартира №2 (Шишлонов Н.А.) имеет общую площадь 40,1 кв.м., квартира №3 (Садомская Т.И.) имеет общую площадь 35,7 кв.м.,

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.06.2017 г. подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 115,7 кв.м.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истцам в установленном законом порядке не предоставлялось разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Чапаева, д.44, в произведенном ими объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, существуют три самостоятельных признака самовольной постройки: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение объекта без получения на это необходимых разрешений; возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами условий возведения объектов недвижимости. Противное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности, санитарным и градостроительным правилам и нормам.

В соответствии с актом обследования технического состояния зданий пристроев (лит. А1, А2) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли зданий пристроев (лит. А1, А2) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» в части обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены, которое меньше требуемой величины.

Таким образом, произведенная реконструкция указанного жилого дома на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома <адрес> влияния не оказала, кроме того, произведенная реконструкция указанного жилого помещения находится в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности.

Нарушений прав ответчика – администрации городского округа Саранска при данных обстоятельствах суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома <адрес> в его реконструированном виде, то есть с учетом возведенных вышеназванных самовольных построек, так как фактическое признание за истцами права собственности на указанные самовольные постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что между Шишлоновой Т.Н. и Пучковым В.М. достигнуто соглашение о перераспределении долей жилого дома <адрес> согласно которому: Шишлонову Н.А. принадлежат 501/1000 доли, Пучкову В.М. - 499/1000 доли, также между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом и находящимся при нем земельным участком, в соответствии с которым каждая из сторон пользуется соответствующей частью указанного жилого дома, изолированной от другой его части, имеющей отдельный вход и автономную систему отопления.

В силу статьей 244, 246, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких граждан, принадлежит им на праве общей собственности, и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). При этом распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, каждый из которых обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников общей долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание также отсутствие между истцами, третьим лицом какого-либо спора относительно пользования каждым из них своей частью жилого дома и земельного участка, суд считает, что исковые требования Шишлоновой Т.Н. и Пучкова В.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

СЂРµ С€ Рё Р»:

исковые требования Шишлоновой Татьяны Николаевны к Администрации городского округа Саранск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Исковые требования Пучкова Владимира Михайловича к Администрации городского округа Саранск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде общей площадью 80 кв.м.

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и установить следующее долевое участие:

- доля Шишлонова Николая Алексеевича в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,0 кв.м. - 501/1000 доли (по праву пользования квартира №2, состоящая из: жилой комнаты Лит. А, общей площадью 20,0 кв.м., жилой комнаты Лит. А, общей площадью 9,0 кв.м., кухни Лит. А2, общей площадью 11,1 кв.м.),

- доля Пучкова Владимира Михайловича в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,0 кв.м. - 499/1000 доли (по праву пользования квартира №1, состоящая из: жилой комнаты Лит. А, общей площадью 15,4 кв.м., жилой комнаты Лит. А, общей площадью 9,5 кв.м., кухни Лит. А1, общей площадью 8,8 кв.м., коридора Лит. А1, общей площадью 6,2 кв.м.).

Включить 501/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 80,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу имущества Шишлонова Николая Алексеевича, умершего .._.._.. г.

Признать за Шишлоновой Татьяной Николаевной право собственности на 501/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 80,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга Шишлонова Николая Алексеевича, умершего .._.._.. г.

Признать за Пучковым Владимиром Михайловичем право собственности на 499/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 80,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 г.