Решение по делу № 12-578/2022 от 28.06.2022

Дело № 12-578/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 октября 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Ахметжановой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Каменской Е.П. на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Поляковой И.В. № от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Каменской Е.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Поляковой И.В. № от 29 апреля 2021 года Каменская Е.П. привлечена к административной ответственности, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 21 апреля 2021 года в 23:29 часов по адресу: г.Челябинск, ул. Труда, д. 203, водитель, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Каменская Е.П., двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Каменская Е.П. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в период фиксации правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Поляковой И.В. № от 29 апреля 2021 года Каменская Е.П. привлечена к административной ответственности, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом, ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы об управлении в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак В683РХ196, собственником которого является Каменская Е.П., иным лицом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 апреля 2021 года, справкой о снятии с учета указанного транспортного средства 11 мая 2021 года, объяснениями Каменской Е.П. данными дознавателю ОД Отдела МВД России по Коркинскому району.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования Каменской Е.П.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Каменской Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Поляковой И.В. № от 29 апреля 2021 года о привлечении Каменской Е.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Каменской Е.П., состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Каменской Е.П. на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Поляковой И.В. № от 29 апреля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Каменской Е.П., удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Поляковой И.В. № от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Каменской Е.П., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Каменской Е.П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья Е.В. Гречишникова