Решение по делу № 2-104/2022 (2-560/2021;) от 14.12.2021

Копия                                          Дело № 2-104/2022

24RS0008-01-2021-000999-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Веселовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Веселовой Н.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента - действия банка по открытию счета карты. 30.10.2012 г. банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование счета. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.». Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 30.10.2012 г. по 23.06.2016 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. 23.06.2016 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71 043,87 рублей не позднее 22.07.2016 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Согласно предоставленному расчету, с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки, размер задолженности составляет 66 948,85 рублей. Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями должника.

Просят взыскать с Веселовой Н.А. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 66 948,85 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 208,47 рублей.

В возражениях на иск Веселова Н.А. выражает несогласие с заявленными требованиями. Указывает, что 30.10 2012 г. с банком были заключены 2 договора на выпуск 2 карт номиналом по 50 000 рублей: карта VISA-классик и карта Amerikan Express. Истцом всегда соблюдались договоренности с Банком, если происходили какие-то просрочки, то, согласно условиям договоров, карты блокировались. Ответчик в полном объеме пополняла лимит карты, а также вносила суммы штрафов, пени и комиссий, и пользование карт возобновляли. В период с ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли трудности, ДД.ММ.ГГГГ она внесла на обе карты по 59 000 рублей - данные требования она получила непосредственно от работников банка, но карты были заблокированы, из банка стали поступать звонки, что необходимо внести еще, и так на протяжение нескольких месяцев. Пользоваться картами было нельзя, а денежные средства требовали внести, что видно из выписки, а также Банк продолжал снимать денежные средства за пользование кредитом, страхование, обслуживание карты, а также за пропуск минимального платежа. Полагает, что в данном случае банк нарушал ее права, как потребителя услуг. Непонятны расходные операции, так как карты были заблокированы банком. В 2017 году банк получил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отменены ДД.ММ.ГГГГ, т.к. банк не уведомил ответчика об обращении в суд, с сентября 2017 года она находилась на обследовании и лечении, о заболевании в телефонном режиме сообщала сотрудникам банка, а также была в офисе на <адрес>, также банк мог воспользоваться страховым полисом, который существовал на такой случай. Согласно выписке, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. В данный момент ответчик является пенсионером, размер пенсии 8 193,39 рублей. Просит в исковых требованиях отказать в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Р. С.» по доверенности Маславиев Д.Р. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Веселова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1 ст. 850 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты, заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк Р. С.» и Веселовой Н.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

Согласно заявлению, Веселова Н.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает; подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте, а также подтвердила получение по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В соответствии с Тарифами (ТП 57/2), размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 36% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей; льготный период кредитования - до 55 дней; плата за выдачу наличных денежных средств - от 1% до 4,9%; неустойка - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки. С данным тарифным планом, примерным графиком погашения задолженности Веселова Н.А. также была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п. 9.10 Условий, клиент обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах лимита, не допускать сверхлимитной задолженности. Своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами (п. 9.11 Условий). Нести финансовую ответственность за все финансовые операции с использованием Карты (п. 9.12).

Из представленной выписки по лицевому счету № о движении денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, период пользования кредитом ответчик, в нарушение согласованных между сторонами условий договора, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, банк направил в ее адрес заключительный счет-выписку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 71 043,87 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с подробным расчетом задолженности по кредитной карте, образовавшейся на дату формирования выписки. В добровольном порядке требования банка не были исполнены, в связи с чем, АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веселовой Н.А. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 043,87 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поиску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик последний платеж по счету кредитной карты произвела 23.12.2015 г., при этом заключительный счет-выписка был направлен банком в адрес заемщика 23.06.2016 г. с требованием оплаты задолженности в срок до 22.07.2016 г., следовательно, с указанной даты у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ), который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи поступившими возражениями должника. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 948,85 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 45 920,67 рублей, проценты за пользование кредитом - 7 390,07 рублей, комиссия за снятие наличных - 1 398,6 рублей, комиссия за участие в программе страхования - 3 239,51 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 9 000 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора о кредитной карте, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком суду представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по договору в ином, большем размере, чем это указано в расчете истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Веселовой Н.А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 948,85 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 208,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Н. А. (<данные изъяты> в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 948,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208,47 рублей, а всего 69 157 (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                         Т.Н. Лактюшина