Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2021 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,
при секретаре – ФИО9,
с участием истца ФИО8,
ответчика ФИО1,
помощника прокурора <адрес> ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, третьи лица – Департамент капитального строительства <адрес>, ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма. В данном жилом помещении также зарегистрирована внучка истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, фактически ответчик не проживала и не проживает в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, совместно хозяйство не ведет. Формальная регистрация ответчика нарушает права истца на пользование данным помещением, в том числе относительно оплаты за коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Прокурор в судебном заседании предоставила заключение, что с учетом обстоятельств дела считает целесообразным удовлетворить иск в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица Департамента капитального строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 65,1 кв.м., на основании Договора социального найма жилого помещения №ДСН/18-644 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Соглашения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №СДН/18-1018 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с нанимателем в квартиру вселились члены семьи: дочери – ФИО2, ФИО3, ФИО4; сын – ФИО5; внучки – ФИО1, ФИО6, ФИО7.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы:
- ФИО8;
- Дочь – ФИО3,
- Сын – ФИО5;
- Дочь – ФИО4;
- Внучка – ФИО1;
- Внучка – ФИО6;
- Внучка – ФИО7
В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В данном случае суд считает возможным применить аналогию закону, в части норм, регулирующих правоотношения, вытекающие из договоров социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета. Ответ на данное требование не представлен.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили, что ответчик по спорному адресу не проживал и не проживает, личных вещей не находится, попыток к вселению не наблюдали.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в квартире не носит вынужденного характера, сведений и надлежащих доказательств о наличии у ответчика каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не представлено, согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, ответчик является бывшим членом семьи собственника, в настоящее время достигла совершеннолетия, в спорном помещении не проживала, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец в органы регистрационного учета с решением суда о признании ответчика утратившим право пользования не обращалась, таким образом, требование о понуждении снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу - является преждевременным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий У.С. Григорьева