Решение по делу № 11-15/2020 от 04.03.2020

Дело № 11-15/2020

Мировой судья судебного участка №2

г.Сортавала Республики Карелия

Коломайнен Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова А.Л., Павловой А.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 24.01.2020 по гражданскому делу по иску Павлова А.Л., Павловой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителей,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между ООО «Комфорт» и собственниками жилого дома <Адрес обезличен> заключен Договор управления многоквартирным домом. Согласно пункта 3.1.9 Договора управления №64 от 01.07.2016, управляющая компания обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, в том числе электроснабжение, для чего от своего имени заключать договоры и осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, выдавать собственнику расчетные документы, информировать собственника об изменении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Согласно раздела 3.2 Договора управления №64 от 01.07.2016, управляющая компания вправе, в случае не предоставления собственником до 17-го числа текущего месяца данных о показаниях приборов в помещениях, принадлежащих собственнику, производить расчет размера оплаты услуг с использованием утвержденных нормативов с последующим перерасчетом стоимости услуг после предоставления собственником сведений о показаниях приборов, а также управляющая компания вправе организовывать проверку правильности учета потребления ресурсов согласно показаниям приборов и осуществлять контроль над соблюдением собственниками своих обязательств, в том числе по платежам. В свою очередь собственник обязуется при оплате за услуги руководствоваться порядком внесения платежей, указанных в квитанции. Согласно письма АО «ТНС энерго Карелия» от 09.10.2019, показания прибора учета потребленной электроэнергии, установленного по адресу: <Адрес обезличен> ежемесячно предоставляются в ООО «Комфорт». 26.09.2019 и 02.10.2019 ООО «Комфорт» были проведены проверки технического состояния измерительного комплекса, принадлежащего истцам. На основании составленных актов проверки АО «ТНС энерго Карелия» была проведена проверка правильности расчетов по квартире истце, в ходе которой установлено, что за период с октября 2015 по сентябрь 2019 показания по зонам суток передавались в ООО «Комфорт» некорректно. Была выявлена недоплата за потребленную электроэнергию в размере 36446 руб. 81 коп. Поскольку истцы своевременно оплачивали выставленные платежи, задолженности по оплате не имели, то в связи с некачественным оказанием услуги ООО «Комфорт» по передаче показаний прибора индивидуального учета электроэнергии образовалась недоплата за потребленную электроэнергию в размере 36446 руб. 81 коп. Истцы полагают, что указанные убытки должны быть возмещены ответчиком.

В последней редакции заявленных требований, истцы просили обязать ответчика возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) с 01.07.2016 в размере 28401 руб. 35 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на подготовку претензии в размере 2500,00 руб., оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей.

Решением мирового судьи от 24.01.2020 иск Павлова А.Л. и Павловой А.А. к ООО «Комфорт» о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения.

С решением мирового судьи не согласны истцы. В апелляционной жалобе указывают, что факт того, что показания индивидуального прибора учета электроэнергии, получаемые от истцов в правильном виде (по зонам суток), передавались ООО «Комфорт» АО «ТНС энерго Карелия» изначально неверно - подтвержден. При этом мировой судья указал, что стороной истца не представлено доказательств, что показания ими передавались корректно, что противоречит материалам дела. Действия управляющей компании по неверной передаче данных привело к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии. С момента установки двухтарифного индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире истцов, ни ООО «Комфорт», ни АО «ТНС энерго Карелия» не проводили проверок до момента обращения истцов с заявлением, т.е. до сентября 2019. Информацией о размещении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством терминалов платежном документе. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Действиями ответчика истцам также причинены нравственные страдания, которые выражены в эмоциональных переживаниях, поскольку истцы как добросовестные исполнители по Договору управления многоквартирным домом №64 от 01.07.2016 при оплате услуги руководствовались порядком внесения платежей, указанных в квитанции. Просят решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 24.01.2020 отменить, принять по делу новое решение.

Ответчиком - ООО «Комофорт» представлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы. Указывают, что апелляционная жалоба истцов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 1. Объем, потребленной электроэнергии истцами не оспаривается, соответствует фактически потребленному объему, ежемесячно размер объема истцами проверялся. Таким образом, объем потребленного ресурса в виде электроэнергии по каждой зоне суток является верным. 26.09.2019 и 02.10.2019 представителем УК ООО «Комофрт» была проведена проверка технического состояния измерительного комплекса прибора учета электроэнергии типа НЕВА МТ123 №014862 в квартире истцов и зафиксированы показания по дневной (Т1) и ночной (Т2) зонам суток. Зафиксированные показания в акте подтверждают исправность прибора учета и корректность передачи управляющей компанией в АО «ТНС энерго Карелия» сведений индивидуального прибора учета электроэнергии <Адрес обезличен>; 2. Выставление платежных документов с указанием показаний индивидуальных приборов учета, прием денежных средств по оплате электроэнергии осуществляет АО «ТНС энерго Карелия». Ввиду отсутствия платежных документов, ответчик не имел возможности удостовериться в правильности начисления АО «ТНС энерго Карелия» квитанций по оплате данной услуги. В период с 01.01.2017 по настоящее время, истцы, передавая ежемесячно показания индивидуального прибора учета электроэнергии за расчетный период в управляющую компанию, не могли не заметить некорректное выставление счетов, ввиду самостоятельного снятия показаний. В тоже время, обращений от собственников, в АО «ТНС энерго Карелия» и управляющую компанию о некорректной передаче показаний не поступало; 3. Определение порядка сбора и последующей передачи сведений о потребленной электроэнергии, с возложением данной обязанности на ответчика происходило на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного <Адрес обезличен>, без участия представителя управляющей компании. Данный порядок сбора и передачи сведений не подтверждается договорными отношениями или протоколом общего собрания собственников. Контроль за правильностью фиксации, передачи и достоверности соответствующих данных лежит в силу закона на потребителе. Полагают, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Просят решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 24.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Истцы Павлов А.Л., Павлова А.А. и их представитель Полищук О.В., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Не оспаривая количество фактически потребленной электроэнергии по «зонам суток», и то, что по факту количество электроэнергии, потребленной днем, оплачивалось ими по "ночному" тарифу, а количество электроэнергии, потребленной ночью- по "дневному", что привело к недоплате, полагают, что образовавшаяся задолженность является убытками, которые должен возместить ответчик, как лицо, ненадлежаще оказавшее услугу по передаче данных по показаниям электроэнергии в «ТНС энерго Карелия». Просили жалобу удовлетворить и отменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» Сидорова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, поддержала. Дополнила, что задолженность по неоплаченной, но потребленной истцами электроэнергии, не является убытками, которые подлежат возмещению для восстановления нарушенного права, в силу закона. Просила жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Третье лицо - АО «ТНС энерго Карелия» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения мировым судьей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу норм ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам Павлову А.Л. и Павловой А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен> (доля в праве по 1/2 у каждого), где установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии типа «НЕВА МТ 123» №014862, имеющий дифференцированный порядок учета потребленной электроэнергии по зонам суток – день/ночь, что подтверждается паспортом на счетчик, справкой-актом от 24.09.2015.

В соответствии с паспортом на прибор учета, межповерочный интервал счетчика составляет 16 лет, первичная поверка была 03.06.2015.

26.09.2019 и 02.10.2019 УК ООО «Комфорт» была проведена проверка технического состояния измерительного комплекса, находящегося в жилом помещении истцов и зафиксированы показания по дневной «Т01» и ночной «Т02» зонам суток. На основании составленных актов была также проведена проверка правильности расчетов по лицевому счету <Номер обезличен>, в ходе которой выявлено, что с момента установки счетчика (за период с октября 2015 по сентябрь 2019) для расчета за потребленную электроэнергию показания по зонам суток учитывались наоборот, то есть «Т02» как дневные, а «Т01» как ночные.

АО «ТНС энерго Карелия» откорректировало показания прибора учета и произвело расчёт оплаты за фактически потребленный объем электроэнергии, согласно действующим тарифам, что привело к образованию задолженности у истцов в связи с разницей тарифов для дневной и ночной зон.

На основании ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.154 ч.4 и ст.157 ч.1 Жилищного кодекса РФ, размер платы за электроснабжение, как коммунальную услугу, определяется исходя из показаний приборов учета.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги предусмотрена п. 1 ст. 153 ЖК РФ

В соответствии с п.п.139, 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе. В случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Исходя из положений «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.( п.81)

Как следует из п.п.»б» п.82 и п.61 Правил№ 354, обязанность по предоставлению достоверных сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета лежит на потребителе коммунальных услуг. Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Судом первой инстанции установлено, что после проведенной проверки, в том числе и прибора учета «НЕВА МТ 123» №014862, было определено, что данный измерительный комплекс был полностью исправен, подключен правильно, опломбирован, на приборе имелась возможность идентифицировать показания по дневной и ночной зонам. Объем потребленного ресурса в виде электроэнергии по каждой зоне суток является верным, стороной истца не оспаривается.

Таким образом, доводы стороны истца о допущенных ответчиком нарушениях, повлекших для истца причинение убытков, материалами дела не подтверждены, при этом, как указано выше, в силу закона, контроль за правильностью фиксации, передачи достоверности и соответствующих данных лежит на потребителе. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 24.01.2020 по гражданскому делу по иску Павлова А.Л., Павловой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А.Л., Павловой А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ратомская