Решение по делу № 12-1299/2021 от 25.11.2021

Дело № 12-1299/2021

(59MS0041-01-2021-009783-42)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                               26 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» Гилёва В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания»,

у с т а н о в и л:

Гилёв В.Г. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Жилищно-сервисная компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Часть 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Исследовав представленные документы, судья установил, что жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписал и подал в суд Гилёв В.Г., однако полномочиями на подписание и подачу такой жалобы от имени и интересах ООО «Жилищно-сервисная компания» не наделен, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Гилёву В.Г. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания».

Определение в течение 10 дней с момента получения копии может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                   О.И. Бабурина