Решение по делу № 2-510/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

27 августа 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-510/2018

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чистякову А.А., Панову М.В., АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.12.2016 года и об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Чистякова А.А. к ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» о признании событие недобровольной потери работы страховым случаем по Договору страхования от 10.07.2011 года, взыскании страхового возмещения, стоимости неоказанных услуг по программе финансовой и страховой защиты, денежной компенсации морального вреда,

по встречному иску Панова М.В. к Чистякову А.А., ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чистякову А.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 24.12.2016 года по состоянию на 19.02.2018 года в размере 811.117 рублей 64 копейки, в т.ч.:

673.818,57 руб. просроченная ссуда,

75.161,15 руб. просроченные проценты,

2.189,39 руб. проценты по просроченной ссуде,

58.220,86 руб. неустойка по ссудному договору,

1.727,67 руб. неустойка на просроченную ссуду.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее залогодателю Чистякову А.А., а в настоящее время покупателю по договору купли-продажи от 11.07.2017 года Панову М.В., автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 729.000 рублей (согласно заключения ООО «РосБизнесОценка» № от 04.07.2018 года).

В качестве соответчиков по делу по ходатайству истца привлечен собственник залогового автомобиля Панов М.В., а также в связи с характером спорных правоотношений - АО «Страховая компания МетЛайф».

Согласно заключения эксперта ООО «РосБизнесОценка» № от 04.07.2018 года, рыночная стоимость спорного автомобиля на момент осмотра (02.06.2018) составила 729.000 рублей. Директор ООО «РосБизнесОценка» просит в судебном порядке взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 15.000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 17.311 рублей 18 копеек.

Со встречным иском обратился заемщик и залогодатель Чистяков А.А. к ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» о признании событие недобровольной потери работы страховым случаем по Договору страхования от 10.07.2011 года, взыскании страхового возмещения, стоимости неоказанных услуг по программе финансовой и страховой защиты, денежной компенсации морального вреда. Просит признать дожитие до события недобровольной потери работы страховым случаем по Договору страхования от 10.07.2011 года, взыскать со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 146.601,21 руб. (после увеличения иска – 209.430,30 руб. (20.943,03 руб. х 10 мес.)), взыскать с Банка стоимость неоказанных услуг по программе финансовой и страховой защиты согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 24.12.2016 года в размере 93.000 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда со страховой компании в размере 75.000 рублей, с Банка в размере 125.000 рублей, взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Мотивирует заявленные требования тем, что при заключении кредитного договора Чистяков А.А. был застрахован по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № от 10.07.2011 года. Условия страхования отражены в переданных Чистякову А.А. документах: Заявление о предоставлении потребительского кредита от 24.12.2016 (Раздел «Г»); Заявление на включение в Программу добровольного страхования от 24.12.2016; Информационный сертификат, выданный страховой компанией АО «МетЛайф». Договор страхования заключен на следующих условиях: Страхователем выступил Банк, страховщиком АО «МетЛайф», выгодоприобретателем – застрахованное лицо Чистяков А.А.; Страхование осуществляется по программе «1», согласно которой страховым случаем признается, в том числе, дожитие до события недобровольной потери работы; Сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредит (пункт 3.3 Заявления о получении потребительского кредита от 24.12.2016 (Раздел «Г»), т.е. сумма страхового возмещения – 729.411,76 руб. (В Информационном сертификате АО «МетЛайф» указано, что страховая сумма составляет 729.411,76 руб.; Срок страхования 60 месяцев – согласно Информационному сертификату). При заключении страхового договора Чистяков А.А. вступил в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, оплатив соответствующие услуги банка. Считает, что стоимость услуги составила 93.000 руб. (620.000 руб. х 0,25% х 60 мес). Данные услуги Банком оказаны не были. В соответствии с трудовым договором Чистяков А.А. выполнял трудовую функцию в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, был уволен с должности в связи с сокращением штата, обратился в Центр занятости населения и признан безработным с 06.09.2017 года (согласно справке ЦЗН с указанной даты состоит на учете). Таким образом, в соответствии с договором страхования наступил страховой случай – потеря застрахованным лицом работы по независящим от него причинам. Заявлениями от 28.08.2017 года Чистяков А.А. уведомил Банк и страховщика АО «МетЛайф» о наступлении страхового случая. Ежемесячно ответчик направлял в Банк справки ЦЗН, подтверждающие, что он является безработным, а также представил справку с места работы, согласно которой он не является сотрудником организации. Также Чистяков обращался с соответствующими заявление в Банк от 14.11.2017 и с претензией в страховую компанию 26.12.2017, что осталось без ответа. Таким образом, страховая компания АО «МетЛайф» в добровольном порядке не исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в период с 06.09.2017 (с даты признания Чистякова А.А. безработным) по настоящее время. Стоимость ежемесячного платежа составляет 20.943,03 руб.. Сумма страхового возмещения составляет за 10 месяцев – 20.943,03 руб. х 10 мес. = 209.430,30 руб.. Дополнительно указывает в отзыве, что условия договора страхования не были индивидуально с ним согласованы, - Договор страхования заключен с ним на условиях, отраженных в заявлении (Оферте) о предоставлении потребительского кредита от 24.12.2016, в заявлении на включение в программу добровольного страхования от 24.12.2016 года.

Со встречным иском обратился покупатель залогового автомобиля Панов М.В. к Чистякову А.А., ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля. Мотивирует заявленные требования тем, что автомобиль был приобретен им у Чистякова А.А. 11.09.2017 года по договору купли-продажи в г.Санкт-Петербург за 825.000 рублей. В договоре указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено и под запретом (арестом) не состоит. Сам Чистяков А.А. уверил Панова М.В. о том, что никаких проблем с автомобилем нет. Панов М.В. перед приобретением автомобиля тщательно проверил документы на него, оригиналы которых были у Чистякова А.А., проверял автомобиль с помощью интернет-сервисов: на сайтах ГИБДД, Федеральной нотариальной палаты. Сведений о каких-либо ограничениях, арестах, залогах отсутствовали. Оснований сомневаться в порядочности продавца в тот момент не имелось. Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, Панов М.В. был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний на приобретаемый им автомобиль, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение указанного автомобиля, не имелось. В соответствии с п.2 ст.352 ГК РФ залог автомобиля прекращен. Просит признать Панова М.В. добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Представитель истца по первоначальному иску, его же ответчика по встречным искам ПАО «Совкомбанк» по постоянной доверенности Краснова А.В., - в судебном заседании иск Банка поддержала с учетом заявления об уменьшении иска на 30.000 рублей, перечисленных страховой компанией 01.08.2018 года; со встречными исками Чистякова А.А. и Панова М.В. не согласна.

Ответчик по первоначальному и по встречному искам Чистяков А.А., он же истец по встречному иску, и его представитель по постоянной доверенности Наумкин Р.А., - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно; представитель Наумкин Р.А. в предыдущих судебных заседаниях участвовал, с иском Банка не согласен, встречный иск Чистякова А.А. с учетом увеличения размера иска полностью поддержал; возражений по встречному иску Панова М.В. не представлено. Ответчик Чистяков А.А. в телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель соответчика по первоначальному и по встречному искам АО «Страховая компания МетЛайф» по постоянной доверенности Финк Я.А., - в судебное заседание не явилась; в материалах дела имеются письменные возражения по встречному иску Чистякова А.А., который не представил полный пакет документов, необходимых для рассмотрения его заявления о производстве страховой выплаты.

Ответчик по первоначальному иску, он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску, он же истец по встречному иску Панов М.В. (в настоящее время собственник спорного залогового автомобиля), - в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании участвовал, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности и ордеру адвоката Лебедеву А.А., которая в судебном заседании с иском Банка не согласна, встречный иск Панова М.В. полностью поддержала, встречный иск Чистякова А.А. считает подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителя ПАО «Совкомбанк» и представителя Панова М.В., выяснив мнения неявившихся в судебное заседание представителя ответчика (истца по встречному иску) Чистякова А.А., представителя ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» по существу иска, исследовав показания допрошенного в судебном заседании 11.07.2018 года свидетеля Пановой Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Договором потребительского кредитования (далее - Кредитным договором) № от 24.12.2016 года, оформленным в виде заявления-оферты, с приложением Условий кредитования, ПАО «Совкомбанк» предоставило Чистякову А.А. денежные средства в размере 729.411,76 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 23,90% годовых, с ежемесячным платежом 20.943,03 руб.. Ответчик в соответствии с условиями договора и графиком осуществления платежей обязался выплатить сумму займа в срок до 24.12.2021 года и оплатить проценты по займу.

Заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей, в связи с чем ему было направлено уведомление от 31.10.2017 о задолженности с просьбой кредитора погасить просроченную задолженность в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, должником были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов. В соответствии с п.12 Кредитного договора, в случае нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредитования заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

С данными существенными условиями кредитования заёмщик ознакомлен.

Последний платёж произведен путем перечисления страховой выплаты 01.08.2018 в сумме 30.000 рублей, а заемщиком – 18.09.2017 года в сумме 21.000 рублей.

Ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору с 28.07.2017 года, прекращены платежи заемщиком – с 26.09.2017 года.

Задолженность по кредитному договору рассчитана истцом за период с 25.07.2017 по 19.02.2018.

Задолженность по Кредитному договору № от 24.12.2016 года по состоянию на 19.02.2018 года составляет в размере 781.117 рублей 64 копейки, в т.ч.:

643.818,57 руб. просроченная ссуда,

75.161,15 руб. просроченные проценты,

2.189,39 руб. проценты по просроченной ссуде,

58.220,86 руб. неустойка по ссудному договору,

1.727,67 руб. неустойка на просроченную ссуду,

что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности, который не оспорен ответчиками, проверен судом и признан математически правильным.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора заемщик Чистяков А.А. передал в залог кредитору ПАО «Совкомбанк» приобретенное в том числе на заемные денежные средства транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1.020.000 рублей. Автомобиль куплен Чистяковым А.А. по Договору купли-продажи ТС № от 24.12.2016.

Однако заемщик и залогодатель Чистяков А.А. продал залоговый автомобиль без согласия Кредитора (Банка) иному физическому лицу – Панову М.В. по Договору купли-продажи транспортного средства от 11.07.2017 года по цене 825.000 рублей.

По данным компьютерной сети РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» данное транспортное средство зарегистрировано за соответчиком Пановым М.В..

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от 24/12/2016 года ПАО «Совкомбанк» в нотариальном порядке зарегистрировало залог спорного автомобиля.

Таким образом, в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за соответчиком Пановым М.В., который купил автомобиль у Чистякова А.А. по цене 825.000 рублей 11.07.2017 года и в этот же день поставил на регистрационный учет в РЭО ГИБДД.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что соответчик Панов М.В. не является добросовестным приобретателем.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При рассмотрении дела установлено, что соответчик Панов М.В., приобретая возмездно заложенное имущество (автомобиль), должен был знать, что это имущество является предметом залога, в связи с чем залог не прекращен и на залоговое имущество может быть обращено взыскание, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Панова М.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля – следует отказать.

При таких обстоятельствах суд не может применить положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ о прекращении залога в случае перехода права собственности на спорное имущество к добросовестному приобретателю.

Факт внесения Банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 24.12.2016 года, - свидетельствует о соблюдении залогодержателем ПАО «Совкомбанк» требования о нотариальной регистрации уведомления о залоге движимого имущества. Информация размещена своевременно на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ (ФНП РФ) в сети Интернет, является доступной. Любые заинтересованные лица имели возможность по идентификационному номеру спорного автомобиля проверить наличие зарегистрированных залогов, в т.ч. и потенциальный покупатель Панов М.В..

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО1, пояснявшей, что ее сын Панов М.В. 11.07.2017 года в сети Интернет проверял наличие залогов в отношении спорного автомобиля и сообщил, что они отсутствуют. Показания данного свидетеля, являющегося заинтересованным лицом по делу (мать ответчика Панова М.В.), противоречат официальной информации, размещенной в сети Интернет, которую суд принимает во внимание.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (вопрос 4).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела достоверно не следует, что Панов М.В. не знал или не должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.

В материалах дела имеются доказательства наличия установленной на день приобретения автомобиля Пановым М.В. регистрации залога в ФНП РФ.

Так, согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Панов М.В. не располагал данными о залоге автомобиля или не имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, ответчик (он же истец по встречному иску) Панов М.В. таковых не представил, ссылку на показания свидетеля ФИО1 суд во внимание не принимает; на наличие иных доказательств Панов М.В. не ссылался.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику Панову М.В. об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль подлежат удовлетворению.

Соответственно, в удовлетворении встречного иска Панова М.В. к Чистякову А.А., ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, - следует отказать.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem) (п.4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (п.п.2).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2016 года между Чистяковым А.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен Кредитный договор. При этом Чистяков А.А. путем подписания заявления на включение в программу добровольного страхования, был включен в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы. 25.12.2017 Чистяков А.А. направил претензию в адрес АО «МетЛайф», которое ее рассмотрело, однако отложило до представлении всех необходимых документов.

Выражая свое согласие на включение в программу страхования, Чистяков А.А. подписал заявление на включение в Программу страхования 1 (1).

Согласно ст.2 п.п.2.1.2.2. Дополнительного соглашения № от 01.12.2015 к Договору Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № от 10.07.2011, страховыми случаями, включенными в данную программу страхования 1(1), являются:

А) смерть в результате несчастного случая и болезни, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия в отношении него Договора;

Б) Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия Договора страхования;

В) Дожитие до события недобровольная потеря работы Застрахованным лицом, наступившего в период действия договора страхования в отношении Застрахованного лица в результате:

1) увольнения Застрахованного лица в связи с ликвидацией предприятия, или сокращением численности штата работников;

2) увольнения Застрахованного лица в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению Государственной инспекции труда или по вступившему в законную силу решению суда.

В компанию АО «МетЛайф» поступили следующие документы:

- заявление на выплату от Выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк»;

- справка № от 14.09.2017 (ОГКУ «Кинешемский межрайонный ЦЗН»).

Чистякову А.А. было сообщено, что по кредитному договору окончательное решение не может быть принято и для дальнейшего рассмотрения Страхового случая необходимо представить следующие документы:

1. Копия решения (приказа) о сокращении численности или штата работников, заверенная работодателем; или копия Решения (приказа) учредителей, собственников имущества работодателя – юридического лица, иных уполномоченных лиц, органов власти о ликвидации работодателя, заверенная работодателем;

2. Копия решения (приказа) об увольнении Застрахованного лица; или копия, заверенная судом, Решения судебных органов, которым прекращено действие трудового договора с Застрахованным лицом или вследствие принятия которого продолжение трудовых отношений Застрахованного лица с работодателем оказалось невозможным;

3. Оригинал Решения Органа службы занятости о признании Застрахованного лица безработным (справка из центра занятости населения). Представляется ежемесячно;

4. Копия трудовой книжки (всех заполненных страниц), заверенная работодателем или нотариусом.

Запрашиваемые документы поступили от Чистякова А.А. в адрес АО «МетЛайф» 17.07.2018 (Справка из ЦЗН, трудовая книжка, Заявление от клиента, справка с работы, Приказ о сокращении).

Пунктом 9.4.5 Полисных условий к Договору страхования установлено, что страховщик имеет право отсрочить принятие решения о признании Страхового события Страховым случаем в случае непредоставления документов, относящихся к наступившему страховому событию и указанных в пункте 5.4. Полисных условий.

Чистякову А.А. была предоставлена полная информация об условиях программы добровольного страхования. Подписав заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, Чистяков А.А. выразил согласие на участие в программе страхования и на условиях страхования, врученных ему банком.

Условия договора страхования с Чистяковым А.А. содержатся в документах (Заявлении на включение в Программу добровольного страхования и Полисных условиях), подписанных и полученных на руки Чистяковым А.А., с которыми он был ознакомлен и согласен, т.е. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования.

Условия договора страхования содержатся в комплекте документов, полученных Чистяковым А.А..

В Заявлении на включение в Программу добровольного страхования Чистяков А.А. своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается, что, подписав настоящее Заявление, он будет являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011 (далее – Договор страхования) по Программе 1 (1). Он ознакомлен с существенными условиями Договора страхования (п.1). Он заявляет о том, что получил полную и подробную информацию о выбранной им выше Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном Заявлении, и согласен с условиями Договора страхования (п.6). Подписывая настоящее Заявление, он подтверждает, что он получил полную и подробную информацию в соответствии со статьями 3,6 и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» от 27.11.1997 года №4015-ФЗ (п.10). Подробные условия страхования изложены в Памятке, размещенной на сайте Банка (сайт ПАО «Совкомбанк»).

Согласно Полисных условий страхования (Программа 1), составляющих неотъемлемую часть Договора страхования, изложены в том числе порядок, сроки и условия страховой выплаты.

Из Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011 следует, что размер Страховой выплаты по страховым случаям «дожитие до события недобровольная потеря работы» определяется как 100% ежемесячного платежа Застрахованного лица в счет погашения кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» на дату признания Застрахованного лица безработным в установленном законом порядке вследствие увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. с) п.2.4. настоящего договора включающий в себя часть основного долга и начисленный процент за пользование кредитом, и не превышающий 10.000 рублей в месяц (п.3.2.4.). Если в результате увольнения в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников предприятия или в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или по решению вступившего в законную силу решению суда, Застрахованное лицо будет по решению органов занятости о признании его безработным состоять на учете и получать пособие по безработице в течение более 60 дней с момента вынесения такого решения, Страховщик произведет Страховую выплату за каждый следующий полный месяц (30 дней) нахождения в статусе безработного, начиная с 61 дня, при условии, что к моменту увольнения Застрахованное лицо будет иметь непрерывный стаж работы с одним работодателем не менее 9 месяцев или подряд с несколькими работодателями не менее 12 месяцев (п.10.2.). Размер Страховой выплаты по риску «дожитие до события недобровольная потеря работы», рассчитывается начиная с 61 дня от даты наступления страхового случая, как указано в п.п. с) пункта 2.4 Договора. При этом первые 60 дней состояния в статусе безработного рассмотрению не подлежат (п.10.2.1.). Максимальное количество ежемесячных Страховых выплат, осуществляемое Страховщиком по одному Страховому случаю составляет 3 (три). Максимальное количество Страховых выплат, осуществляемое Страховщиком в течение действия страхования в отношении Застрахованного лица 6 (шесть).

Страховщик АО «МетЛайф», получив все требуемые по условиям договора страхования документы от Чистякова А.А., признал страховым случай «дожитие до события недобровольная потеря работы» и в течение 30 дней принял соответствующее решение о произведении страховой выплаты, перечислив на счет выгодоприобретателя Чистякова А.А. в ПАО «Совкомбанк» 01.08.2018 года страховую выплату в размере 30.000 рублей, которую Банк перевел в счет погашения основного долга, соответственно, уменьшив по нему задолженность. Страховая выплата рассчитана за три месяца с учетом максимальной выплаты по 10.000 руб. за каждый месяц.

Таким образом, следует удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чистякову А.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения размера иска в сумме 781.117 рублей 64 копейки, отказать в удовлетворении иска к соответчику АО «МетЛайф», который выплатил после подачи иска в суд денежную сумму страхового возмещения в размере 30.000 рублей, признав событие недобровольной потери работы страховым случаем.

Соответственно, следует отказать в удовлетворении иска Чистякова А.А. к ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» о признании событие недобровольной потери работы страховым случаем по Договору страхования от 10.07.2011 года, а также по производным от него требованиям о взыскании страхового возмещения, стоимости неоказанных услуг по программе финансовой и страховой защиты, денежной компенсации морального вреда.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811,334-341,348-351,352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк», взыскании в его пользу с заемщика Чистякова А.А. задолженности по кредитному договору в размере 781.117 рублей 64 копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, - с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 729.000 рублей, отказе в удовлетворении иска к АО «Страховая компания МетЛайф».

В соответствии с требованиями ст.ст.929,942,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска Чистякова А.А. к ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» о признании событие недобровольной потери работы страховым случаем по Договору страхования от 10.07.2011 года, взыскании страхового возмещения, стоимости неоказанных услуг по программе финансовой и страховой защиты, денежной компенсации морального вреда, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 334-341,348-351,352,339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска Панова М.В. к Чистякову А.А., ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, - следует отказать. Полный комплект требуемых документов для рассмотрения заявления о признании случая страховым поступил от Чистякова А.А. в страховую компанию только в период рассмотрения дела в суде, в результате требования Чистякова А.А. частично удовлетворены после представления им требуемых документов только в ходе рассмотрения дела в суде, - в части признания случая страховым и выплате страхового возмещения в размере 30.000 рублей; отказа от иска в части требований от Чистякова А.А. не поступило. Страховая премия возврату в пользу Чистякова А.А. не подлежит, внесена им в соответствии с условиями договора страхования, оснований для ее возврата не имеется, нарушений условий договора со стороны ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» по доводам Чистякова А.А. не имеется. Основания для удовлетворения производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда по доводам Чистяков А.А. также отсутствуют. Соответственно, не подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ПАО «Совкомбанк» в его пользу с ответчика Чистякова А.А. подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11.011 рублей 18 копеек, а также с ответчиков Чистякова А.А. и Панова М.В. в долевом порядке в размере 6.000 рублей, т.е. по 3.000 руб. с каждого. Кроме того, следует взыскать в пользу ООО «РосБизнесОценка» с Чистякова А.А. и Панова М.В. расходы по оплате оценочной экспертизы в долевом порядке в размере 15.000 рублей, т.е. по 7.500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Чистякова А.А.: задолженность по Договору потребительского кредитования № от 24.12.2016 года по состоянию на 19.02.2018 года в размере 781.117 рублей 64 копейки (в т.ч.: 643.818,57 руб. просроченная ссуда, 75.161,15 руб. просроченные проценты, 2.189,39 руб. проценты по просроченной ссуде, 58.220,86 руб. неустойка по ссудному договору, 1.727,67 руб. неустойка на просроченную ссуду), расходы по оплате госпошлины в размере 11.011 рублей 18 копеек, а всего в сумме 792.128 рублей 82 копейки (Семьсот девяносто две тысячи сто двадцать восемь рублей шестьдесят две копейки).

Обратить взыскание (в обеспечение исполнения условий Договора потребительского кредитования № от 24.12.2016 года, заключенного ПАО «Совкомбанк» с Чистяковым А.А.) на принадлежащий на праве собственности Панову М.В. предмет залога, - автомобиль марки <данные изъяты>, - с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 729.000 рублей (Семьсот двадцать девять тысяч рублей) (согласно заключения ООО «РосБизнесОценка» № от 04.07.2018 года (на момент осмотра 02.06.2018).

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к соответчику АО «Страховая компания МетЛайф» - отказать в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Чистякова А.А. и Панова М.В. расходы по оплате госпошлины в долевом порядке - с каждого по 3.000 рублей (Три тысячи рублей).

Взыскать в пользу ООО «РосБизнесОценка» с Чистякова А.А. и Панова М.В. расходы по оплате оценочной экспертизы в долевом порядке - с каждого по 7.500 рублей (Семь тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении встречного иска Чистякова А.А. к ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» о признании событие недобровольной потери работы страховым случаем по Договору страхования от 10.07.2011 года, взыскании страхового возмещения, стоимости неоказанных услуг по программе финансовой и страховой защиты, денежной компенсации морального вреда, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Панова М.В. к Чистякову А.А., ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 31.08.2018 года.