Решение по делу № 33а-2756/2019 от 16.09.2019

Судья Запятова Н. А. Дело № 33а-2583/2018 (УИД 37OS0000-01-2019-000066-19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года город Иваново

Судья Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда Степанова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Ивановой Ирины Александровны на определение Ивановского областного суда от 23 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления Ивановой Анастасии Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.В. обратилась в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность рассмотрения административного дела № №, находившегося в производстве Фрунзенского районного суда города Иваново, по ее административному иску к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Иваново Метлушко О.В. и ее заместителю Ахметовой Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ивановой А.В. было возвращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Не согласившись с указанным определением, Иванова А.В. подала частную жалобу, в которой просила определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Настоящая частная жалоба рассматривается по правилам апелляционного производства, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возвращая Б.В.А. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья первой инстанции, с учетом практики Европейского суда по правам человека, свидетельствующей о том, что обычным разумным сроком для рассмотрения дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года, исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков существенного нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Из материалов административного дела №№, поступившего с административным исковым заявлением о компенсации из Фрунзенского районного суда г. Иваново, следует, что административное исковое заявление Ивановой А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день оставлено без движения для исправления недостатков, после устранения которых ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда с присвоением номера №, по итогам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, на решение суда ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба Ивановой А.В., дело поступило в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения последнего судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, составила 6 месяцев 13 дней.

Принимая во внимание дату поступления административного искового заявления в суд, период его рассмотрения и обжалования вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного акта, суд пришел к верному выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства. Длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов Ивановой А.В., не повлекла каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок, что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в ее пользу решения, напротив, судебными постановлениями, принятыми судами всех инстанций, в удовлетворении требований Ивановой А.В. было отказано.

С учетом изложенного, вывод суда о необходимости возвращения административного искового заявления является законным и обоснованным.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Факт вынесения в адрес судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново частного определения ввиду допущенных процессуальных нарушений, связанных с неоднократными перерывами в судебном заседании на непродолжительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с целью истребования у административного истца дополнительных сведений об оспариваемом ею бездействии должностного лица, необходимости в которых судебная коллегия не усмотрела, с нарушением процессуального срока рассмотрения дела, срока изготовления решения суда и направления дела в суд апелляционной инстанции, с учетом общей продолжительности судопроизводства, составляющей шесть с половиной месяцев, как верно отметил суд, не свидетельствуют о нарушении права Ивановой А.В. на осуществление судопроизводства в разумный срок.

Ссылка в жалобе на то, что административное исковое заявление не было зарегистрировано, делу не был присвоен номер, информация об административном деле на сайте суда отсутствует, поводом для отмены определения не является.

Вопреки утверждениям административного истца административное исковое заявление было зарегистрировано, о чем свидетельствует входящий штамп Ивановского областного суда на сопроводительном письме Фрунзенского районного суда г. Иваново, заведен материал. В виду того, что административное исковое заявление не было принято к рассмотрению и возвращено, административное дело по административному иску Ивановой А.В. не заводилось и, соответственно, ему не присваивался номер. Согласно ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайтах судов размещается информация о делах, а не о поступивших материалах.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит, и судом таковых не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 311, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ивановского областного суда от 23 августа 2019 годаоставить без изменения, частную жалобу Ивановой Анастасии Валерьевны – без удовлетворения.

Судья Степанова Л.А.