Решение по делу № 1-70/2020 от 13.01.2020

Дело № 1-70/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000138-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                    г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Кудриной П.А., помощнике судьи Новиковой М.С.,     

с участием государственных обвинителей Ожева А.И., Синицына А.М..

подсудимого Смирнова А.О.,

защитника - адвоката Голицыной Ю.С.,

потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Смирнова А.О., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2019 года в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 40 мин., Смирнов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ...., из-за высказанных Г. претензий о его причастности к пропаже у него денежных средств и нанесенной ему пощечины, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, имеющимся у него ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Г. один удар в правый бок туловища, причинив тем самым Г. колото-резаную рану на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, осложнившейся скоплением жидкой крови в правой плевральной полости, то есть телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.О. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия. Не отрицая факта нанесения удара ножом потерпевшему, утверждает об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Смирнова А.О., который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что 15 ноября 2019 года совместно с Г. и Р. отдыхали в сауне. Ночью, когда дома он спал, его разбудили Г. с Р. и обвинили в пропаже денег. Г. требовал вернуть деньги. Поскольку денег он не брал, а Г. настаивал, чтобы он искал деньги, он решил напугать Г. ножом. Удерживая складной нож в правой руке, чтобы его не было видно, подошел сзади к сидящему на табуретке Г. обхватил левой рукой за шею и нанес удар Г. в правый бок. После чего Г. с Р. убежали из квартиры (л.д. 168-170, 177-180, 206-209).

Показания Смирнова А.О., данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с протоколом явки с повинной Смирнова А.О. от 16 ноября 2019 года, в которой он добровольно и без принуждения заявил о том, что 16 ноября 2019 года в ходе конфликта с Г. по адресу: .... нанес ему удар ножом (л.д. 32).

При проведении следственного эксперимента 16 ноября 2019 года Смирнов А.О. добровольно указал взаимное расположение его по отношению к Г. в момент нанесения удара ножом, а также, каким образом, и в какую часть тела он нанес удар ножом (л.д. 183-188).

Несмотря на показания подсудимого и избранную им позицию, об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, обстоятельства преступления и виновность в судебном заседании установлена и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Вина Смирнова А.О. в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Муромский» 16 ноября 2019 года за № 29645, в дежурную часть МО МВД России «Муромский» из МГБ № 3 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Г. с ножевым ранением грудной клетки (л.д. 13).

Согласно сообщению № 29646от 16 ноября 2019 года, поступившему в МО МВД России «Муромский», Р. сообщила о ножевом ранении Г. по адресу: .... (л.д. 14).

Потерпевший Г. суду сообщил, что 15 ноября 2019 года вечером со Смирновым А.О. и Р. отдыхали в сауне. Смирнов А.О. уехал раньше, а когда он хотел расплатиться за сауну, то обнаружил отсутствие денег. Приехав с Р. к Смирнову А.О. домой, его разбудил и потребовал вернуть деньги. Смирнов А.О. несколько раз уходил с кухни в комнату искать деньги. Когда он в кухне сидел на табурете, спиной к входу, Смирнов А.О. со спины схватил за шею, а когда он стал приподниматься с табурета, то почувствовал удар в правый бок. После этого они с Р. убежали из квартиры и поехали в больницу, где ему была сделана операция.

Факт причинения потерпевшему Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1257 от 26 ноября 2019 года, согласно которого у Г.имела место колото-резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, осложнившаяся скоплением жидкой крови в правой плевральной полости (гемоторакс, 100 мл). Данное телесное повреждение было причинено однократным воздействием острого предмета с колюще-режущим механизмом действия, возможно лезвием клинка ножа, на что указывают ровные края раны, ее линейная форма и наличие раневого канала. Указанное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 140, 141).

Из показаний свидетеля Р. очевидца произошедшего 16 ноября 2019 года, наблюдавшего события, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: .... следует, что Смирнов А.О. сзади, рукой обхватил Г. за шею, и нанес ему удар в бок. Из квартиры они с Г. убежали, остановили машину и поехали в больницу. С сотрудниками полиции она ездила в квартиру к Смирнову А.О., которым он выдал нож.

Свидетель Ф. суду пояснил, что вечером 15 ноября 2019 года встречался с Г. Р. и Смирновым А.О. в сауне. Когда он уходил, никаких конфликтов не было.Утром 16 ноября 2019 года от Р. узнал, что Смирнов А.О. ножом ударил Г. Со слов Г. известно, что когда Г. приехал к Смирнову А.О. и потребовал вернуть деньги, которые он у него украл, Смирнов А.О. схватил его за шею и нанес удар ножом.

Свидетель М.инспектор ОР ППСп МО МВД России «Муромский» показал, что 16 ноября 2019 года из МГБ № 3 поступило сообщение о том, что в приемное отделение обратился Г. с ножевым ранением. Г. пояснил, что нанес удар ножом Смирнов А.О. Прибыв по адресу ...., Смирнов А.О. сообщил о ножевом ранении Г. и из кармана толстовки выдал нож, которым нанес удар Г.

Свидетель В., оперуполномоченный МО МВД России «Муромский» в ходе судебного следствия, сообщил об обстоятельствах выезда со следственно-оперативной группой 16 ноября 2019 года по сообщению из МГБ № 3 о том, что в приемное отделение за медицинской помощью обратился Г. с ножевым ранением грудной клетки. В больнице Р. пояснила, что, находясь в квартире Смирнова А.О., расположенной по адресу: .... Смирнов А.О. нанес ножевое ранение Г. Смирнов А.О. добровольно написал явку с повинной.

Свидетель М.заместитель командира первого мобильного взвода ППСп МО МВД России «Муромский» сообщил, что выезжали в больницу по факту обращения за медицинской помощью Г. с ножевым ранением. В квартире по адресу: .... Смирнов А.О. сообщил, что нанес удар ножом своему знакомому Г. где был изъят нож.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 ноября 2019 года следует, что производился осмотр квартиры расположенной по адресу: ...., Смирнов А.О. добровольно выдал складной нож, которым он нанес удар Г. (л.д. 17-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 ноября 2019 года, осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16 ноября 2019 года (л.д. 91-95).

Заключением эксперта № 367/205 от 26 ноября 2019 года установлено, что на ноже, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 16 ноября 2019 года, обнаружена кровь человека, которая произошла от Г. (л.д. 123-132).

Согласно акту изъятия от 16 ноября 2019 года, у Р. по адресу: .... изъят мужской свитер черного цвета, принадлежащий Г. в котором находился потерпевший Г. в момент причинения ему ножевого ранения (л.д. 40).

Согласно протоколу выемки от 20 ноября 2019 года у оперуполномоченного МО МВД России «Муромский» В. изъят свитер черного цвета, принадлежащий потерпевшему Г., который был на нем в момент совершения преступления (л.д. 86-90).

Из протокола осмотра предметов от 29 ноября 2019 года, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, установлено, что на кофте имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также на задней части кофты на расстоянии 300 мм от низа имеется повреждение ткани размером 24 мм линейной формы (л.д. 96-99, 158).

Согласно заключению трасологической экспертизы № 554 от 28 ноября 2019 года, на задней поверхности толстовки потерпевшего Г.. имеется одно сквозное повреждение ткани, которое является колото-резаным. Данное колото-резаное повреждение могло быть образовано клинком складного ножа, изъятого при осмотре места происшествия (л.д. 151-154).

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Смирнова А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая показания Смирнова А.О., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что Смирнов А.О. признает причинение телесного повреждения Г. Вместе с тем, показания подсудимого Смирнова А.О. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о том, что хотел напугать ножом потерпевшего Г. являются несостоятельными. Поскольку показания Смирнова А.О. противоречат фактическим обстоятельствам, на основании совокупности исследованных доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, в связи с чем расценивает их как способ защиты с целью снизить степень своей ответственности за содеянное.

При этом данных, указывающих на то, что потерпевший Г. совершил в отношении Смирнова А.О. какие-либо неправомерные действия, требующие от подсудимого проявления резкой реакции с целью защиты, в материалах дела не имеется. Смирнов А.О. действовал умышленно, при этом прибегнул к использованию в качестве оружия колюще-режущий предмет - нож, имеющий значительную длину клинка, которым нанес потерпевшему удар в жизненно важный орган- грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом подсудимый осознавал, что причиняет Г. физический вред, опасный для жизни, поскольку проникающий характер ранения (колото-резаный), свидетельствует о том, что удар был нанесен с достаточной силой и сознанием последствий нанесения такого удара в жизненно важную часть туловища человека. Нанося потерпевшему, удар ножом в область грудной клетки справа Смирнов А.О. действовал умышленно, а не неосторожно, и не мог не осознавать, что может причинить тяжкий вред здоровью. Оснований для переквалификации действий Смирнова А.О. не имеется.

Каких-либо противоправных действий потерпевший в отношении подсудимого не совершал, его жизни и здоровью ничего не угрожало, окружающая обстановка не давала подсудимому Смирнову А.О. полагать, что со стороны Г. в отношении него будет иметь место общественно опасное посягательство.

Квалифицирующий признак совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что удар Смирнов А.О. нанес Г. складным ножом. Степень тяжести вреда здоровью по признаку опасности для жизни, который образовался от воздействия предмета с острой колюще-режущей действующей поверхностью, определена заключением судебно-медицинского эксперта № 1257.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Смирнова А.О. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов А.О. не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.О. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего (нанесение пощечины), явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает Смирнову А.О. наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая характер совершенного Смирновым А.О. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Смирнову А.О. положений ст. 64 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности Смирнова А.О., обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

Изучив данные о личности Смирнова А.О., фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает, что Смирнов А.О. осуждается за совершение тяжкого преступления, и он считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Смирнов А.О. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16 ноября 2019 года, 18 ноября 2019 года Смирнову А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась.

Время задержания и содержания Смирнова А.О. под стражей по настоящему приговору с 16 ноября 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Смирнову А.О. следует оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож, толстовку- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Смирнову А.О. исчислять с 18 марта 2020 года.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей Смирнову А.О. с 16 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: складной нож, толстовку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                 Л.А. Новикова

Справка

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 07.07.2020 г. приговор Муромского городского суда Владимирской области от 18.03.2020 г. в отношении Смирнова А.О. изменен.

Срок отбывания Смирновым А.О. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 07.07.2020 г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.