Решение по делу № 33АП-659/2019 от 29.01.2019

УИД 0

Дело № 33АП-659/2019                                                                                 Судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Клаус Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        1 марта 2019 года                                                                         г. Благовещенск

        Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

        Председательствующего Палатовой Т.В.

        судей Кузько Е.В., Исаченко М.В.,

        при секретаре Филоненко П.А.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савилова А. В. на определение Зейского районного суда Амурской области от 13 декабря 2018 года

            Заслушав доклад судьи Исаченко М. В., судебная коллегия,

    установила:

Зейским районным судом Амурской области принято к производству исковое заявление АО «Коммунальные системы БАМа» к Савилову А.В., Савиловой И.А., Савилову А.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2017 года в сумме 49 638 рублей 40 коп., пени в сумме 40 669 рублей 56 коп. Иск мотивирован тем, что АО «Коммунальные системы БАМа» оказывает ответчикам коммунальные услуги на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, за указанный период оплату за коммунальные услуги не производили, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с несвоевременной и не полной оплатой за предоставленные коммунальные услуги начислены пени.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 13 декабря 2018 года гражданское дело по данному иску передано для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд Амурской области, в связи с неподсудностью спора Зейскому районному суду Амурской области.

В частной жалобе ответчик Савилов А.В. ставит вопрос об отмене определения Зейского районного суда, по мотиву отсутствия законных оснований для передачи дела по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области, ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, по итогам которого вынесено обжалуемое определение.

Судебной коллегией в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении вопроса о подсудности конкретному суду данного дела, суд первой инстанции учел место регистрации в органах регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации одного из ответчиков в г. Благовещенске, двух других в Октябрьском районе Амурской области, в связи с чем, признал дело неподсудным Зейскому районному суду Амурской области, направил дело в Благовещенский городской суд Амурской области, учитывая наличие в деле определения судьи Октябрьского районного суда Амурской области о возврате данного иска в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду.

Судебная коллегия применительно к ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» отмечает, что критерием определения территориальной подсудности спора является место жительства ответчиков, которое в рассматриваемом случае совпадает с их регистрацией. При таких данных вывод суда о неподсудности спора Зейскому районному суду Амурской области является правильным.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, при направлении дела по подсудности в другой суд заслуживают внимания доводы частной жалобы о подсудности данного спора Октябрьскому районному суду Амурской области, учитывая первоначальное предъявление истцом данного иска в Октябрьский районный суд по месту жительства ответчиков Савиловых А.В., И.А., а так же разрешение ранее этим судом спора с участием тех же лиц о задолженности по коммунальным платежам в отношении указанного жилого помещения.

Передача дела по подсудности в Октябрьский районный суд Амурской области при наличии определения судьи о возвращении данного иска от 07 сентября 2018г., вынесенного на стадии принятия иска, не будет являться спором о подсудности спора применительно к ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 33, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Определение Зейского районного суда Амурской области от 13 декабря 2018 года отменить.

            Направить дело в Октябрьский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи