Решение от 12.08.2020 по делу № 33-8475/2020 от 03.08.2020

Судья: Разумных Н.М. Дело № 33-8475/2020

А- 2.081

УИД № 24280028-01-2019-004349-51

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по исковому заявлению Чепенко Анатолия Николаевича к ГУ КРО ФСС РФ о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации,

по апелляционной жалобе истца Чепенко А.Н.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чепенко Анатолия Николаевича к ГУ КРО ФСС РФ о возложении обязанности на ГУ КРО ФСС РФ предоставить технические средства реабилитации: - прогулочную кресло-коляску Kuschall compact, - комнатную кресло-коляску Otto Bock авангард CLT - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепенко А.Н. обратился в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 58-67) окончательно просил возложить обязанность на ГУ КРО ФСС РФ предоставить технические средства реабилитации:

- прогулочную кресло-коляску Kuschall compact,

- комнатную кресло-коляску Otto Bock авангард CLT.

Требования мотивированы тем, что Чепенко А.Н. является инвалидом I группы бессрочно, в связи с чем ответчиком ему в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 11.07.2016 были предоставлены технические средства реабилитации – прогулочная кресло-коляска и комнатная кресло-коляска, которые являются низкого качества, большие, тяжелые, в них сложно долго находится. Тогда как имеются ТСР хорошего качества, а именно прогулочная кресло-коляска Kuschall compact и комнатная кресло-коляска Otto Bock авангард CLT, за предоставлением которых истец обратился к ответчику, однако, последним было отказано, с чем Чепенко А.Н. не согласен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чепенко А.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Антясовой Н.Б., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.04.2008 № 240 утвердило Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, согласно которым на уполномоченный орган возложена обязанность рассматривать заявление инвалида о предоставлении средств реабилитации в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомлять инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

Кроме того, Правилами установлен Порядок в случае ремонта ТСР, согласно которому ремонт ТСР осуществляется бесплатно на основании заявления, поданного инвалидом и заключения медико-технической экспертизы (п. 8), а также замены ТСР, которая осуществляется по решению уполномоченного органа на основании поданного инвалидом заявления: по истечении установленного срока пользования либо при невозможности осуществления ремонта или необходимости досрочной замены, что подтверждено заключением медико-технической экспертизы (п. 10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чепенко А.Н., <дата>, является инвалидом 1 группы и относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной защиты и поддержки, предусмотренные положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Инвалидность истцу установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ №0349564, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № 10 от 11.07.2016.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида № 484 от 11.07.2016 определена нуждаемость Чепенко А.Н. в технических средствах реабилитации, в том числе в виде кресла-коляски с электроприводом (прогулочная).

С целью обеспечения инвалида средствами реабилитации, в 2019 и 2020 годах между ГУ КРО ФСС РФ и поставщиками ООО «ОТТО БОКК Мобилити», ООО «Реамед» были заключены государственные контракты на поставку инвалидам в соответствии с техническим заданием, в том числе кресла-коляски с ручным приводом прогулочной «Старт», Ortonica.

Актом сдачи-приемки от 27.11.2014 подтверждается получение Чепенко А.Н. технического средства реабилитации – кресла-коляски комнатной с ручным приводом модель «7000» со сроком эксплуатации 6 лет.

30.11.2018 Чепенко А.Н. обратился в ГУ КРО ФСС РФ с заявлением об оказании государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации более высокого качества.

Согласно письму ГУ КРО ФСС РФ, Чепенко А.Н. предлагалось получить кресло-коляску прогулочную модели «Старт3», от предложенной коляски истец отказался. Чепенко А.Н. отказывался от предложенных поставщиками кресел-колясок в 2019 и 2020 годах, что подтверждается уведомлениями поставщиков.

Разрешая спор о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу прогулочную кресло-коляску Kuschall compact, - комнатную кресло-коляску Otto Bock авангард CLT, суд первой инстанции пришел к выводу о том, поскольку 27.11.2014 Чепенко А.Н. был обеспечен необходимыми техническими средствами реабилитации - креслом-коляской комнатной с ручным приводом модель «7000» со сроком эксплуатации 6 лет (по 27.11.2020), а истребуемое истцом кресло-коляска комнатная Otto Bock авангард CLT в качестве ТСР, которым бесплатно может обеспечивается инвалид, в рамках вышеуказанных государственных контрактов не было включено, как и прогулочная кресло-коляска Kuschall compact, суд сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Чепенко А.Н. о возложении обязанности на ГУ КРО ФСС РФ предоставить технические средства реабилитации, а именно, прогулочную кресло-коляску Kuschall compact и комнатную кресло-коляску Otto Bock авангард CLT.

Доводы жалобы о нарушении прав истца на обеспечение техническими средствами реабилитации, предусмотренными его ИПР инвалида, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку замена ТСР осуществляется по решению уполномоченного органа на основании поданного инвалидом письменного заявления (именно о замене ТСР), которое Чепенко А.Н. в ГУ КРО ФСС РФ не подавалось – то есть носит заявительный характер, а также при условиях: 1) истечения установленного срока пользования, 2) невозможности осуществления ремонта или необходимости досрочной замены, что подтверждено заключением медико-технической экспертизы. При этом гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре; и лишь в случае, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то реализация указанного права осуществляется посредством выплаты денежной компенсации.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком прав истца как инвалида, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом надлежащего судебного рассмотрения, а установленные по делу обстоятельства получили правильную судебную оценку. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, подробно установленных и исследованных судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: