Решение от 28.02.2023 по делу № 2-902/2023 от 16.12.2022

УИД - 05RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная форма)

28 февраля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО18,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделок по продаже земельного участка и жилого дома и истребовании земельного участка и домостроения,

и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13690, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 05:40:000024:9930, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13690 и жилого дома с кадастровым номером 05:40:000024:9930, расположенные по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, об истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения ФИО4 в совместную собственность ФИО1 и ФИО2

В обоснование требований указано на то, что истец - ФИО1 и ответчик - ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака супругами приобретены спорные земельный участок и жилой дом, которые были зарегистрированы на имя ФИО2

В последующем ответчиком ФИО2 спорный земельный участок и жилой дом продан ФИО3, а последним ФИО4

О регистрации за ФИО4 земельного участка и жилого дома истец узнала из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истец не была информирована ФИО2 о заключении сделок о продаже совместно нажитого недвижимого имущества, письменного согласия на отчуждение указанного имущества истец не давала, денежных средств от ответчика ФИО2 не получала, в связи с чем считает, что нарушено ее законное право.

ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13690 и жилого дома с кадастровым номером 05:40:000024:9930, расположенные по адресу: <адрес>, МКР-6, участок №.

В обоснование встречного иска указано, что на момент приобретения земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО3 на праве собственности, перед приобретением земельного участка с жилым домом ФИО4 проявил должную внимательность и осмотрительность, обратившись к нотариусу, для проверки полномочий продавца и убедившись в чистоте заключаемой сделки принял решение о покупке недвижимости, после заключения договора купли-продажи ФИО4 вселился в жилой дом и с этого периода времени проживает в нем, каких-либо претензий за время проживания в домовладении от истца либо от третьих лиц не поступало.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчики - ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица - Управления Росреестра по РД.

ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО18 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО17 признал и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО4 просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности - адвокат ФИО8 поддержала встречные исковые требования ФИО4 по изложенным в нем основаниям, исковые требования ФИО1 не признала, просила встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать применив сроки исковой давности.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 113 ГПК РФ, суд находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом заявленного ФИО4 ходатайства о рассмотрении дела без его участия, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака супругами были приобретены земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:0945, площадью 1000 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Семендер, МКР-6, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13690 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР-6, участок №. Цена договора составила 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 05:40:000024:9930 площадью 167,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, МКР-6, уч. №, расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:13690. Цена договора составила 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости по цене 1 150 000 рублей.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество.

Согласно ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктом 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14» разъяснено, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, в случае, если право на вещь, отчужденную по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке, и первая сделка будет признана недействительной, то собственник вещи, произведший отчуждение имущества по признанной недействительной сделке, вправе истребовать спорную вещь у ее последующего приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственника в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, подлежит защите путем предъявления виндикационного иска и возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.

Из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов в период брака.

При признании сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем. Сособственник же, оспоривший первоначальную сделку как совершенную без его согласия, может с точки зрения правоприменительной практики рассчитывать на удовлетворение требования, предъявленного к последнему приобретателю по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем сособственник общего совместного имущества, сведений о котором не имеется в ЕГРН, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. <адрес>ней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, во всяком случае обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем участник общей совместной собственности. При этом права последнего могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу, совершившему отчуждение общего имущества без его согласия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшего на момент возникновения спорных отношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3 и 5 статьи 1 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, то, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорные земельный участок и жилой дом были приобретены ФИО4 по возмездному договору, согласно п. 2.5 которого последним уплачено 1 150 000 рублей.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, спорные земельный участок и жилой дом находились в собственности последнего на протяжении более 3 лет.

Таким образом, на момент приобретения ФИО4 спорного земельного участка и жилого дома их собственником согласно данным ЕГРП, на которые покупатель был вправе полагаться, являлся ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В момент приобретения спорного земельного участка и жилого дома ФИО4 последняя сделка в отношении спорного земельного участка и жилого дома были совершены в 2017 году, и в момент приобретения земельного участка и жилого дома ФИО4 спорные земельный участок и жилой дом уже принадлежали на праве собственности ФИО3 с 2017 года. С этого периода с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять сроки исковой давности.

При приобретении спорный земельный участок и жилой дом были свободны от прав третьих лиц, зарегистрированных и проживающих в доме лиц не имелось.

Наличие родственных отношений между ФИО4 и ФИО2, ФИО17, а также ФИО3, либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 был знаком с семьей ФИО15 и З.Г., а также с самим ФИО3 до заключения оспариваемой сделки, материалами дела не подтверждается.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 приобрел право собственности на земельный участок и жилой дом в результате совершения сделки по купле-продаже имущества, возмездно (цена договора составила 1 150 000 рублей). Доказательств того, что ФИО4 было известно о притязаниях ФИО1 в отношении спорного земельного участка и жилого дома, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Истцом не представлено доказательств, что ФИО4 знал или мог знать об обстоятельствах заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, поскольку на момент совершения им сделки с ФИО3 право собственности последнего на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. О возможных притязаниях супруги ФИО2 - ФИО1 также не мог знать. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, возражая относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки, так как договора купли-продажи были заключены в 2017 году.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно п. 1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 п.3 ст.35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о признании сделки недействительной может быть заявлено в течение года со дня, когда супруг чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Аналогичные положения предусмотрены ч.2 ст.181 ГК РФ.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершенной сделке.

Супруг, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на внесение сведений о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество, на раздел совместно нажитого имущества и т.п.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО16».

Судом установлено, что ФИО17 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

Оспариваемые сделки совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома сторонами сделки не оспариваются.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд, кроме вывода о необоснованности предъявленных исковых требований, приходит к выводу о пропуске истицей ФИО1 срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО4, поскольку сделки совершены ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

К такому выводу суд приходит исходя из того, что истица должна была узнать о совершении сделки в 2017 году, так как сведения о регистрации прав являются открытыми и домовладение выбыло из ее владения.

При этом истица со своей стороны не представила убедительных и достаточных доказательств о том, что не знала о совершенных сделках.

Кроме того спорные земельный участок и жилой дом являются объектами недвижимого имущества, требующими значительных материальных затрат на содержание из общего семейного бюджета (налоги, иные платежи), поэтому при той степени заботливости и осмотрительности при осуществлении прав сособственника имущества истец не могла не знать о такой статье семейных расходов, которая длительная время не производилась. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Также суд принимает во внимание, что положения статьи 200 ГК РФ определяют начало течения срока исковой давности не исключительно с момента, когда лицу стало известно об оспариваемой сделке, а с момента, когда ему при должной степени осмотрительности и заботливости могло стать известно о совершении такой сделки.

Таким образом, о совершенных сделках купли-продажи спорного имущества истец при должной осмотрительности должна была знать, поскольку на момент заключения сделок она являлась супругой ФИО2, и, действуя добросовестно интересоваться данным недвижимым имуществом, приобретенным в период брака, нести расходы по его содержанию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО1 не предприняла в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, в связи с чем земельный участок и жилой дом не может быть истребован по иску ФИО1 у добросовестного приобретателя, который возмездно приобрел земельный участок и жилой дом, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности.

Исковые требования о выселении не заявлены.

Исходя из пояснений ответчика ФИО2 деньги от сдачи в аренду указанного домостроения поступали в семейный бюджет и после продажи дома поступать перестали.

Признание исковых требований ФИО2 не имеет правового значения для разрешения дела, так как он подтвердил возмездный характер и сам факт заключения сделки купли-продажи и указал, что признает требования в виду появления скандала и конфликта в семье в настоящее время из за продажи спорного домостроения.

То как в последующем ФИО2 распорядился деньгами правового значения для разрешения дела не имеет. Сам ФИО2 исковых требований на предмет оспаривания договоров и ходатайства о проведении экспертиз, в том числе почерковедческой не заявил, свою волю на заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать, а встречное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:13690, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-6, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:9930, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-6, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:13690 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:9930, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-6, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 500 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:13690 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 167,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:9930, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-6, ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:13690 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:9930, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-6, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:13690, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-6, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:9930, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-6, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.03.2023░.