Решение по делу № 1-61/2019 от 28.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «8» февраля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого Филимонова Д. В.,

а также защитника – адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов Трандиной Э.Э., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-61/19 в отношении

Филимонова Д. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего,

ранее судимого Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 87-ФЗ) к одному году трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; тем же судом /дата/ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от /дата/) УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; тем же судом /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания;

осужденного тем же судом /дата/ по ст. 322-3, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, тем же судом /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от /дата/) УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159-1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филимонов Д.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время /дата/ Филимонов Д.В. находился в офисе ООО "М" (являющейся микрофинансовой организацией, внесенной в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственный реестр микрофинансовых организаций), расположенном по адресу: /адрес/.

Имея прямой преступный умысел на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, Филимонов Д.В. из корыстных побуждений обратился под предлогом потребительского кредитования в вышеуказанную организацию с целью оформления потребительского микрозайма на /сумма/, не ставя в известность о своих преступных намерениях, направленных на хищение вышеуказанной суммы денежных средств, а так же отсутствии желания и возможности исполнять обязательства заемщика.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Филимонов Д.В., заранее понимая, что при отсутствии у него официального места работы и доходов в выдаче микрозайма ему будет отказано, нигде официально не трудоустроенный и не имеющий официальной заработной платы или иного дохода, умышленно искажая действительное положение вещей относительно своего места работы и дохода, с целью ввести в заблуждение ООО "М" и добиться выдачи ему денежных средств, выступая в качестве заемщика при составлении заявления на предоставление ему потребительского микрозайма, указал заведомо ложные сведения о своем месте работы и размере дохода, а именно в качестве места своей работы указал ООО "П"

В результате умышленных преступных действия Филимонова Д.В., ООО "М" одобрило получение потребительского микрозайма на /сумма/, о чем был составлен договор потребительского кредитования /номер/ от /дата/, а Филимонов Д.В. получил наличные денежные средства в размере /сумма/, которые, заведомо не имея желания и возможности исполнять взятые на себя в соответствии с указанным договором обязательства по возвращению микрозайма, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил ООО "М" ущерб в размере /сумма/

Тем самым Филимонов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159-1 УК РФ.

Он же, Филимонов Д.В. /дата/ в неустановленное время, но не позднее /время/ находился у себя дома в /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля его отчима Потерпевший №1 /марка/

Реализуя свой преступный умысел, Филимонов Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в /адрес/ ключи, и вышел на улицу к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю Потерпевший №1 /марка/ государственный регистрационный знак /номер/

В продолжение своего преступного умысла, Филимонов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл ключом дверь и проник в салон автомобиля /марка/ Из салона автомобиля Филимонов Д.В. похитил принадлежащие Потерпевший №1 видеорегистратор /марка/ стоимостью /сумма/, набор инструментов из девяноста четырех предметов стоимостью /сумма/, подкатной двухтонный домкрат стоимостью /сумма/.

Похищенным имуществом Филимонов Д.В. распорядился по своему усмотрению, продав в тот же день неустановленному лицу за /сумма/, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/

Тем самым Филимонова Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия Филимонова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 159-1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Филимонова Д.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего А. и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Филимонов Д.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Филимонов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 159-1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Филимонов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Филимонов Д.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филимонова Д.В., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Филимонову Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Филимонову Д.В. должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом интересов семьи виновного, положительных сведений о его личности, поведения подсудимого после совершения преступлений и наличия по делу множества смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Филимонову Д.В. срок наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи, а по ч. 1 ст. 159-1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ Филимонов Д.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящие преступления совершены Филимоновым Д.В. до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от /дата/. Оснований как для поглощения меня тяжкого наказания более тяжким, так и для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Филимонову Д.В. определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 110 УПК РФ меру пресечения Филимонову Д.В. по настоящему делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск ООО "М" о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в /сумма/, выходит за рамки предъявленного обвинения, требует дополнительных расчетов, а также дополнительного обоснования и документального подтверждения, а потому суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159-1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159-1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, из расчета соответствия одного для лишения свободы восьми часам обязательных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Филимонову Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить Филимонову Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Филимонову Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Филимонову Д. В. исчислять с /дата/, при этом зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Признать за ООО "М" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: заявление на предоставление потребительского микрозайма, договор потребительского микрозайма /номер/, расходный кассовый ордер от /дата/, хранящиеся у представителя потерпевшего А., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов