Дело № 1-350/2024
Следственный № 12401300001000160
УИД: 41RS0001-01-2024-002662-87
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 15 апреля 2024 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,
при секретаре Леоненко Э.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г.Петропавловска-Камчатского Силач Ю.П.,
подсудимого Полуянова С.Н.,
защитника - адвоката Котковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полуянова Сергея Николаевича, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Полуянов управлял автомобилем в г.Петропавловске-Камчатском в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В период до 00.55 27 января 2024 года Полуянов, заведомо зная, что постановлением от 17 октября 2023 года мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-камчатского судебного района Камчатского края, вступившим в законную силу 20 ноября 2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (на основании ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях период лишения специального права с 20 ноября 2023 года по 20 мая 2025 года) в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № от <адрес> где был остановлен сотрудниками полиции, после чего при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 01.40 27 января 2024 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате проведенного с 02.04 до 02.19 в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» по <адрес>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Полуянова при помощи технического средств измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810 ЭС/ЭН: ЭЙ А ЭФ БИ-0050 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,38мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» /утв. Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года/, что свидетельствует о нахождении Полуянова в состоянии алкогольного опьянения.
По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращённой форме.
Подсудимый Полуянов согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Защитник заявленное ходатайство поддержала, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме по ходатайству Полуянова, которое было удовлетворено дознавателем; преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Полуянова С.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Полуянов не судим (л.д.81, 82).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (л.д.72,73,74).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном (л.д. 38, 39, 40).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Полуянову должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, воспитывающего троих малолетних детей, суд полагает нецелесообразным, т.к. считает, что данный вид наказания поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение, а также не в полной мере обеспечит достижение целей наказания.
Суд принимает во внимание критическое отношение подсудимого к совершённому деянию, наличие на иждивении троих малолетних детей, что позволяет определить размер наказания не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Полуянову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении Полуянова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5, оставить последней по принадлежности (л.д.49).
Оснований для конфискации названного автомобиля в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, так как данное транспортное средство, используемое Полуяновым при совершении преступления, ему не принадлежит.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Котковой, осуществлявшей защиту Полуянова в ходе предварительного расследования размере 7900 рублей 80 копеек и в судебном заседании, в размере 3950 рублей 40 копеек, с учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации (л.д.101).
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Полуянова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5, оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 11.851 /одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один/ рубль 20 /двадцать/ копеек возместить за счёт средств бюджета РФ. Осужденного Полуянова С.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова