Решение по делу № 2-2789/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2789/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-002301-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемерис ФИО12 к Мальцевой ФИО13 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Чемерис С.А. обратился в суд с настоящим иском к Мальцевой М.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 18200 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между Чемерис С.А. и Мальцевой М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика указанное жилое помещение. Согласно п. 11 вышеназванного договора купли-продажи отчуждаемая квартира оценена сторонами и продается за 2000000 рублей. Истец произвел расчет по договору в полном объеме, что подтверждается расписками в получении денежных средств: на 1500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Продавец гарантировал, что отчуждаемая квартира на момент заключения договора купли-продажи никому не продана, не подарена, в споре и под арестом не стоит. Однако на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО6 недействительной, исключена из реестра. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между ФИО6 и ФИО4, применены последствия недействительности – исключена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Локтевым Л.С. и Мальцевой М.А., применены последствия недействительности – исключена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Мальцевой М.А. и Чемерис С.А., применены последствия недействительности – исключена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи указанной квартиры, заключенная между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была признана недействительной, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ данная сделка недействительна с момента ее совершения и не повлекла юридических последствий, предусмотренных для сделок купли-продажи, за исключением тех последствий, которые связаны с её недействительностью.

Кроме того, поскольку первая и последующие сделки по купле-продажи спорной квартиры были признаны недействительными, Чемерис С.А. не стал собственником спорной квартиры, а Мальцева М.А., не являясь собственником указанного объекта недвижимости, не могла получать от Чемерис С.А. денежные средства, в связи с чем указанные денежные средства, переданные истцом продавцу Мальцевой М.А. при заключении сделки купли-продажи ввиду отсутствия правовых оснований для нахождения их в собственности у ответчика, являются неосновательным обогащением Мальцевой М.А. и подлежат возврату истцу на основании п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Чемерис С.А. направил в адрес Мальцевой М.А. претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи в размере 2000000 рублей. Однако ответчик на претензию не ответила, денежные средства не возвратила, в связи с чем Чемерис С.А. просит взыскать с Мальцевой М.А. денежные средства в размере 2000000 рублей, переданные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с Мальцевой М.А. в пользу Чемерис С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения, претензией установлен срок 10 дней для добровольного исполнения обязательств) по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей.

Истец Чемерис С.А., его представители Гаак М.А., Кузнецова Н.С., действующие на основании доверенности, третье лицо Чемерис Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик Мальцева М.А., третье лицо Локтев Л.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, находятся в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Алтайскому краю. В отсутствие каких-либо ходатайств со стороны ответчика и третьего лица Локтева Л.С. суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, разрешив спор на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования Чемерис С.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чемерис С.А. и Мальцевой М.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 84).

Согласно п. 11 договора купли-продажи продажная цена отчуждаемой квартиры определена сторонами в 2000000 рублей. Истец произвел расчет по договору в полном объеме, что подтверждается расписками в получении денежных средств: на 1500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15,16).

Право собственности Чемерис С.А. было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 193-195).

Продавец гарантировал, что отчуждаемая квартира на момент заключения договора купли-продажи никому не продана, не подарена, в споре и под арестом не находится.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к Чемерис С.А., Чаринцеву Д.В., Локтеву Л.С., Мальцевой М.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности (т. 1 л.д. 49-52), признана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО6 недействительной, исключена из реестра. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между ФИО6 и Локтевым Л.С., применены последствия недействительности – исключена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Локтевым Л.С. и Мальцевой М.А., применены последствия недействительности – исключена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Мальцевой М.А. и Чемерис С.А., применены последствия недействительности – исключена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

П. 3 ст. 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из изложенных норм, право на взыскание неосновательного обогащения имеет то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества и отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чемерис С.А. и Мальцева М.А. пришли к соглашению об оплате покупателем продавцу за продаваемую по договору квартиру денежной суммы в размере 2000000 рублей.

Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи указанной квартиры, заключенная между сторонами по спору, была признана недействительной, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ данная сделка недействительна с момента её совершения и не повлекла юридических последствий, предусмотренных для сделок купли-продажи, за исключением тех последствий, которые связаны с её недействительностью. Кроме того, поскольку иные сделки по купле-продажи спорной квартиры, заключенные между Чаринцевым Д.В. и Локтевым Л.С., между Локтевым Л.С. и Мальцевой М.А. также были признаны недействительными, Мальцева М.А., не являясь собственником объекта недвижимости, не могла получать от Чемерис С.А. денежные средства, в связи с чем денежные средства, переданные истцом ответчику как продавцу квартиры при совершении в отношении неё сделки купли-продажи, ввиду отсутствия правовых оснований для нахождения их в собственности у ответчика, являются неосновательным обогащением Мальцевой М.А. и подлежат возврату Чемерис С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Чемерис С.А. направил в адрес Мальцевой М.А. претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи в размере 2000000 рублей (т. 1 л.д. 21-22, 23), которая не была исполнена.

С учётом изложенного, денежные средства в размере 2000000 рублей, переданные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Чемерис С.А. Мальцевой М.А., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

О неосновательности получения денежных средств Мальцевой М.А. было известно в дату их передачи Чемерис С.А. – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В то же время истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата прибытия претензии в место вручения + 10 дней для добровольного исполнения обязательств) по день фактического исполнения обязательств. Суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мальцевой М.А. в пользу Чемерис С.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском в сумме 18200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мальцевой ФИО14 (паспорт № в пользу Чемерис ФИО15 (паспорт №) денежные средства в сумме 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 18200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Иванникова О.И.