Решение по делу № 2-2195/2018 ~ М-2281/2018 от 10.10.2018

		дело № 2-2195/2018
20 ноября 2018 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Приходько А.А., с участием истца – Овсянникова Сергея Юрьевича, представителя ответчика – Садоводческого потребительского кооператива «Мечта» – Рогульской Татьяны Алексеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Сергея Юрьевича к Садоводческому потребительскому кооперативу «Мечта» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

В октябре 2018 года Овсянников С.Ю. обратился в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Мечта» об обязании совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что истец является членом СПК «Мечта». ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.Ю. обратился к председателю правления СПК «Мечта» с заявлением о предоставлении ему: протокола общего собрания и явочных листов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов общего собрания и явочных листов к ним, на которых принято решение об установлении размера членских взносов на 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год; протокола общего собрания и явочных листов к нему, на котором было принято решение о выделении Овсянникову С.Ю. дополнительного земельного участка, однако ни запрашиваемых копий, ни мотивированного отказа в их предоставлении истец от ответчика не получил, в связи с чем он считает, что ответчиком нарушено его право как члена кооператива на получение указанных выше документов, а также нормы п.п. 1, 2 ст. 19 и ст. 27 ФЗ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поэтому обратился с иском в суд, в котором просит обязать СПК «Мечта» устранить нарушение его права и предоставить ему в установленном законом порядке копии: протокола общего собрания и явочных листов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов общего собрания и явочных листов к ним, на которых принято решение об установлении размера членских взносов на 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год; протокола общего собрания и явочных листов к нему, на котором было принято решение о выделении ему дополнительного земельного участка, в срок не более десяти дней с даты вынесения судебного решения.

В судебном заседании истец иск поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что никакого уведомления от СПК «Мечта» он не получал, при этом в суде он отказался получить запрашиваемые у кооператива протоколы, так как считает, что получить протоколы он должен только с явочными листами, и никак по другому, так как они являются неотъемлемой частью протокола, которые нужны ему для определения законности принятых на общих собраниях решений, в связи с чем считает, что его права как члена кооператива нарушены, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – СПК «Мечта» – Рогульская Т.А. в судебном заседании исковые требования Овсянникова С.Ю. не признала, пояснила, что на поступившее в кооператив заявление Овсянникова С.Ю., она направила ему ответ о том, что ему необходимо явиться в домик правления кооператива, для проведения сверки по задолженности перед кооперативом, при этом ему необходимо иметь при себе все членские книжки и квитанции, а также указала, что ему будут предоставлены запрашиваемые им документы. Указанный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказным уведомлением с отметкой о получении, однако Овсянников С.Ю. по настоящее время в кооператив так и не явился. Считает, что он вообще не имеет права на получение указанных документов, так как не является членом нынешнего кооператива, поскольку кооператив, членом которого он являлся, по его иску в данный момент ликвидируется налоговым органом, при этом хочет урегулировать вопрос мирным путем и готова предоставить ему истребуемые им протоколы общих собраний, но явочные листы к ним предоставить не может, так как указанные листы содержат личные данные членов кооператива, их адреса, телефоны, которые в силу ФЗ «О защите персональных данных», запрещено предоставлять без разрешения членов кооператива, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив основания исковых заявлений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.Ю. был принят в члены Садоводческого товарищества «Мечта», которое в связи с переходом АР Крым в состав Российской Федерации для приведения правоустанавливающих документов в соответствие нормам Российской Федерации, было реорганизовано на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, в Товарищество собственников недвижимости «Мечта», о чем Овсянникову С.Ю. была выдана членская книжка, и которое в последующем согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, было реорганизовано в Садоводческий потребительский кооператив «Мечта» (ОГРН – 1169002063965), о чем Овсянникову С.Ю. была выдана членская книжка (л.д. 3). Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реорганизация Садоводческого потребительского кооператива «Мечта» (ОГРН – 1169002063965), признана несостоявшейся, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и устав кооператива признаны недействительными; на ИФНС России по <адрес> возложена обязанность по исключению сведений о регистрации кооператива из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден устав Товарищества собственников недвижимости «Мечта», которое согласно устава, является правопреемником Садоводческого потребительского кооператива «Мечта» (ОГРН – 1169102063965), которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН – 1179102018952. ДД.ММ.ГГГГ, указанный кооператив прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в Садоводческий Потребительский кооператив «Мечта» (ОГРН 1179102025222). Устав указанного кооператива утвержден общим собранием членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, что Садоводческий Потребительский кооператив «Мечта» (ОГРН 1179102025222), является правопреемником Садоводческого потребительского кооператива «Мечта» (ОГРН – 1179102018952).

ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.Ю. обратился к председателю правления СПК «Мечта» с заявлением о предоставлении ему: протокола общего собрания и явочных листов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов общего собрания и явочных листов к ним, на которых принято решение об установлении размера членских взносов на 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год; протокола общего собрания и явочных листов к нему, на котором было принято решение о выделении Овсянникову С.Ю. дополнительного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Овсянникову С.Ю. председателем правления СПК «Мечта» направлено приглашение, согласно которому он приглашен в домик правления ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов для бухгалтерской сверки по оплате взносов, при этом ему необходимо иметь при себе все членские книжки и квитанции, а также указала, что ему будут предоставлены запрашиваемые им документы.

Указанное письмо получено Овсянниковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказным уведомлением с отметкой о получении.

Овсянников С.Ю. в указанное в приглашение время, в кооператив не обращался, что не опровергалось ни истцом, ни представителем ответчика в судебном заседании.

При этом суд критически относится к пояснениям истца о том, что указанное уведомление он не получал, так как доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Гражданский кодекс РФ относил (ст.116 ГК в прежней редакции) и относит (ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции) потребительские кооперативы (в число которых входят и гаражно-строительные) к числу некоммерческих организаций.

Вместе с тем, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» на потребительские кооперативы не распространяются (п. 3 ст. 1 названного закона). На потребительские кооперативы распространяется Федеральный закон № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Согласно положениям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (статьи 16, 19 и др.) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, будучи учредительным документом, закрепляет права, обязанности и ответственность членов такого объединения, которые обязаны соблюдать его требования и несут ответственность в случае их нарушения. При этом положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункт 5 статьи 16).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Устав Садоводческого потребительского кооператива «Мечта» (ОГРН 1179102025222) утвержден общим собранием членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, что Садоводческий Потребительский кооператив «Мечта» (ОГРН 1179102025222), является правопреемником Садоводческого потребительского кооператива «Мечта» (ОГРН – 1179102018952), а тот в сою очередь являлся правопреемником Садоводческого потребительского кооператива «Мечта» (ОГРН – 1169102063965), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Овсянников С.Ю. в связи с неоднократной реорганизацией кооператива, не утратил своего членства и является членом Садоводческого потребительского кооператива «Мечта» (ОГРН 1179102025222), в связи с чем суд приходит к выводу, что пояснения представителя ответчика о том, что Овсянников С.Ю. не является членом кооператива, являются несостоятельными, иных доказательств, того что Овсянников С.Ю. исключен из членов кооператива, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 п.п. 8. ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Овсянников С.Ю. как член кооператива имел право обратиться к руководству кооператива с заявлением о предоставлении ему заверенных копий протоколов общих собраний членов кооператива, при этом суд также учитывает и то, что требования истца об истребования кроме заверенных копий протоколов и явочных листов к протоколам, являются не состоятельными, так как нормами п. 3 ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также уставом кооператива, не предусмотрена обязанность руководства кооператива по выдаче явочных листов к протоколам общего собрания членов кооператива.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № Овсянникову С.Ю. председателем правления СПК «Мечта» направлено приглашение, согласно которому он приглашен в домик правления ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов для бухгалтерской сверки по оплате взносов, при этом ему необходимо иметь при себе все членские книжки и квитанции, а также указано, что будут предоставлены запрашиваемые им документы.

Указанное письмо получено Овсянниковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказным уведомлением с отметкой о получении, однако в указанную дату истец не явился в правление кооператива для получения им истребуемых протоколов общего собрания, кроме того представителем ответчика в судебном заседании предлагалось истцу урегулировать возникший спор мирным путем – предоставления истцу запрашиваемых им копий протоколов общих собраний, однако истец отказался получать указанные протоколы без явочных листов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено суду доказательств нарушения его прав ответчиком, поскольку ответчиком направлялось истцу уведомление о необходимости обращения в кооператив для получения истребуемых им протоколов общего собрания, указанные протоколы представитель ответчика также пыталась вручить истцу при рассмотрении дела по существу, однако истец отказался получать указанные протоколы, мотивировав свой отказ тем, что не будет получать их без явочных листов, что по мнению суда является злоупотреблением правом со стороны истца.

В силу положений ст. 11 ГП РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии п. 3 ст. 46 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит на лице, обратившемся с данными требованиями в суд. Таким образом, истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылаются, заявляя исковые требования, а также наличие у истца охраняемого законом интереса в таком признании.

Исходя из характера и сути заявленных требований, принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своего права и интересов, поскольку истребование явочных листов от представителя ответчика для определения истцом законности принятых общим собранием решений, как способ восстановления положения, существовавшего до его принятия, не влечет его восстановления, поскольку согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как оспаривание решения собрания в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Кроме того пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не приведено суду доказательств нарушения его прав ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 14, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Овсянникова Сергея Юрьевича к Садоводческому потребительскому кооперативу «Мечта» об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                         И.А.Каменькова