Решение по делу № 1-217/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-217/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                05 июня 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Ганичевой Е.А.,

подсудимого Степанова В. В., <данные изъяты>, не судимого,

защитника: адвоката Архиповой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магерамове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 1-217/17 в отношении Степанова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Степанова В. В. в том, что он совершил незаконное    хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,

при следующих обстоятельствах:

С неустановленного времени вплоть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, смесь, содержащую наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) массой 0,72 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у дома 5 <адрес>. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), изъяты у Степанова В.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут в помещении 43 отдела полиции У МВД России по Петроградскому району гор. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый Степанов В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Степанов В.В. добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Степанова В.В. не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого Степанова В.В. квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанова В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Степанов В.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.63-66).

Преступление, совершенное Степановым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Степанов В.В. вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, судимостей не имеет, <данные изъяты> ( т.1 л.д. 94), занимается общественно полезной деятельностью, имея легальный источник дохода ( т. 1 л.д. 97).

В судебном заседании Степанов В.В. пояснил, что страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении родителей пенсионеров, один из которых является инвалидом 1 группы. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства и учитывает их при назначении наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание Степановым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает назначить Степанову В.В. наказание в виде штрафа, не в максимальном размере, принимая во внимание наличие иждивенцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Степанова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание     в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанову В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,70 грамм, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербургу по квитанции №- хранить до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица, совершившего незаконный сбыт наркотического средства.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям – может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

      Председательствующий                Тельнова С.А.