Решение по делу № 33-3265/2019 от 16.07.2019

Судья Рогачёва Ю.А. Дело № 2-1148/2019

33-3265/2019

27 августа 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.

при секретаре Кругловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 августа 2019 г. дело по апелляционной жалобе Максимовой Надежды Арнольдовны, Максимова Николая Сергеевича, Максимова Валерия Николаевича, Максимова Евгения Николаевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 мая 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Максимовой Надежды Арнольдовны, Максимова Николая Сергеевича, Максимова Валерия Николаевича, Максимова Евгения Николаевича к администрации муниципального образования «Город Киров» о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., Максимовой Н.А., представителя Максимовой Н.А., Максимова Н.С., Максимова В.Н., Максимова Е.Н. – адвоката Новикова А.А., настаивающих на доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимова Н.А., Максимов Н.С., Максимов В.Н., Максимов Е.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Указали, что в настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении, состоящем из трехкомнатной квартиры общей площадью 66,2 кв.м. по адресу: <адрес> предоставленном на условиях социального найма. Названный дом 31.10.2013 года признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. Вопрос о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма не разрешен, в связи с чем просили обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в пределах города Кирова, отвечающее санитарным и техническим нормам, с количеством комнат не менее трех, равнозначное по общей площади занимаемому, то есть не менее 66,2 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласны Максимовы, в жалобе ставят вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Считают решения суда незаконным и необоснованным. Суд неправильно применил нормы материального права, не учел сути, назначения и соотношения норм ст. 57 и ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Максимова Н.А., Максимов Н.С., Максимов В.Н., Максимов Е.Н. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Жилое помещение по адресу: <адрес> является трехкомнатной квартирой общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой – 33,7 кв.м., находится в муниципальной собственности, предоставлена истцам на условиях социального найма.

Заключением межведомственной комиссии от 31.10.2013 года № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный выше дом на основании постановления администрации города Кирова от 03.07.2014 № 2794-П «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО «Город Киров» в 2014-2020 гг.» включен в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предполагаемый год расселения аварийного дома - 2019.

Семья истца малоимущей в установленном законом порядке не признана, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит.

Суд, разрешая спор и отказывая истцам в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, исходил из отсутствия доказательств нуждаемости истцов в жилом помещении, доказательств признания их малоимущими и постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, вопреки доводам жалобы нарушения норм материального права не усматривает.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2018 г. № 1173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колчановой Т.А. ….». Такое законодательное регулирование, как предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ) как отметил Конституционный Суд Российской Федерации согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Требования истцов были заявлены о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а потому суд обоснованно исходил из положений норм материального права указанных выше.

Таким образом, право Максимовых на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке может быть реализовано только в случае признания их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

Сведений о том, что семья истцов признана малоимущими и нуждающимися в жилом помещении материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел соотношения норм ст. 57 и ст.ст. 86-89 ЖК РФ несостоятельны, поскольку нормы ст.ст. 86-88, 89 ЖК РФ регулируют только порядок и требования к предоставляемым жилым помещениям по договору социального найма, право же на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствие с нормой п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, т.е. во внеочередном порядке должно подтверждаться объективной нуждаемостью в жилом помещении, что истцами не подтверждено.

Судебная коллегия обращает внимание, что спорный жилой дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного дома, указан год расселения 2019. Ссылка в жалобе, что эксплуатация здания является опасной для жизни и здоровья во внимание также не принимается, поскольку истцы не лишены возможности обращения к ответчику с требованием о предоставлении маневренного фонда. Доказательств обращения с таким требованием и отказа в его удовлетворении истцы не представили.

В соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Предоставленные в суд апелляционной инстанции доказательства о признании семьи Максимовых малоимущими и постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не могут быть приняты во внимание. Данные доказательства не были и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции, поскольку на дату вынесения решения суда не существовали. С заявлением о признании нуждающихся в предоставлении жилого помещения предоставляемого по договору социального найма Максимовы обратились только 27.06.2019 г., согласно выписке из протокола № комиссии по вопросам улучшения жилищных условий граждан семья Максимовых была признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда 25.07.2019 г.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: