Решение по делу № 2-2068/2022 от 21.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         27 апреля 2022 г. Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего               Германовой С.В.

при секретаре                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о ФИО1 о взыскании задолженности, просив взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 70000 рублей ( из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 50000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

          В обоснование иска указано, что между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 386,900 % годовых, а всего 28056 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в сумме 20000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования ООО Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26924 рублей. Со дня заключения названного договора новым кредитором по договору потребительского займа являлось ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее». ООО МФК «Гринмани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей. Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено в адрес должника. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» составляет 70000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Ситиус» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы на оплату юридических услуг 5000 РУБЛЕЙ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, что подтверждается телефонограммой, причины неявки не сообщила.

Часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, разрешая исковые требования, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 386,900 % годовых, а всего 28056 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого в соответствии с правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных ООО МФК «ГринМани» направило ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в сумме 20000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования ООО Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26924 рублей.

Со дня заключения названного договора новым кредитором по договору потребительского займа являлось ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее». ООО МФК «Гринмани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей.

Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено в адрес должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа №, реестром выплат, копией паспорта ответчика, скриншот личного кабинета, скриншот смс-сообщения для подписания договора займа, договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения (реестра) к договору « ДБС-0620 от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления должника об уступке права (требования) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копией уведомления должника об уступке права (требования) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отправке уведомления об уступке прав (требований) по договору займа, сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ ООО МФК «ГринМани» ( сайта ФНС России), сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ ООО Микрокредитная компания «Денежное будущее», сведениями о юридическом лице из ЕГРЛ ООО «Ситиус».

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8 Общих условий Договора, а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 386,900% годовых, т.е. 1,06 % в день), до дня ее возврата включительно.

С указанными индивидуальными и общими условиями договора заемщик ФИО1 была ознакомлена, с условиями микрозайма она согласилась, подписав условия договора и получив денежные средства по данному договору.

Из искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, допустил просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что явилось основанием для направления ответчику требования от о погашении задолженности, в котором ООО МФК «ГринМани» уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору.

         Указанные доводы истца подтверждаются уведомлением (требованием) о погашении просроченной задолженности.

Направленное уведомление оставлено без исполнения.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных, предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено с электронного адреса ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на электронный адрес должника.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 70000 рублей, в том числе 20000 рублей задолженность по основному долгу, 50000 рублей – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка N110 Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

    Согласно представленного суду расчету общий размер задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70000 рублей, в том числе 20000 рублей задолженность по основному долгу, с учетом снижения 50000 рублей – задолженность по процентам.

Ответчик доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора и не возврата долга, суду не представил, размер задолженности не оспорил. У суда также нет оснований не доверять данному расчету задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере, судом установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. Поэтому сумма задолженности подлежит взыскания с ответчика в полном объеме - 70000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 5000 рублей, которые подтверждаются документально, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в указанном размере.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2300 руб., которая в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                         С.В. Германова