Решение по делу № 11-7/2020 от 28.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи           Трофимова М.М.,

при помощнике судьи          Бадиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Инновация» на определение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 20 марта 2020 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

Взыскатель ООО УК «Инновация» обратился к мировому судье 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Толоконникова А.В. задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги, за период времени с 01.06.2019 по 30.09.2019, в размере 29853 руб. 88 коп., пени в размере 233 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 20 марта 2020 года заявление возвращено взыскателю по основаниям п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, а именно по тем основаниям, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе взыскатель просит определение суда от 20 марта 2020 года отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Так, взыскатель указывает, что подавая заявление не имел сведений о месте жительства должника, в связи с чем подал заявление по месту нахождения недвижимого имущества должника, сведениями о месте жительства должника взыскатель не располагал и не мог располагать, поскольку указанная информация не является общедоступной.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по частной жалобе и представленные доказательства, суд оставляет без изменения определение мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Вместе с тем, определяя право на судебную защиту и способы его реализации, законодатель в императивной форме устанавливает определенный порядок, в котором лицо должно обратиться в суд, и требования, предъявляемые к соответствующим заявлениям. Определяются также и последствия несоблюдения субъектом, ищущим судебную защиту, установленного порядка и формы обращения в суд.

Из смысла ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания обращения.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п. 1 ч. 1 ст. 125 Кодекса).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, Толоконников А.В. по вышеуказанному адресу не зарегистрирован. Сведения о месте регистрации должника мировому судье представлены не были, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Тот факт, что заявитель вправе обратиться с данным заявлением по правилам подсудности, установленной ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, что также следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не освобождает его от обязанности, императивно установленной ст. 124 ГПК РФ, и в том числе, пунктом 3 части 2 указанной статьи, указать в заявлении место жительства или место нахождения должника.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 20 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Инновация» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.        

Председательствующий судья:подпись        Трофимов М.М.