Решение по делу № 2-4145/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-4145/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004880-98

            Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года                                                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс Поволжье» к Ярутковой Ирине Владимировне о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Альянс Поволжье» обратилось в суд с иском к ответчику Ярутковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «МУЛАРД» и Ярутковой И.В. был заключен договор займа № № на сумму 30.000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 365% годовых, что составляет 1,00% в день.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В определенный сторонами договора срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ., ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК «МУЛАРД» и ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем, ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке права (требование).

Сумма задолженности, согласно приведенного расчета, составляет 74.000 руб., из них: сумма основного долга - 30.000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 44.000 руб.

Просят взыскать с Ярутковой И.В. в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере 74.000 руб., из них: сумма основного долга - 30.000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 44.000 руб., а также возврат госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Яртуковой И.В. в пользу ООО «Альянс Поволжье» долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74.000 руб., а также госпошлины в сумме 1.210 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альянс Поволжье» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на вынесение заочного решения.

На судебное заседание ответчик Яруткова И.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменный отзыв на иск, где указала, что никакого уведомления об уступке прав (требований) в ее адрес не поступало.

Кроме того, ею ДД.ММ.ГГГГ. в кассу третьего лица были внесены денежные средства в размере 1.000 руб., что подтверждается прилагаемой копией квитанции к ПКО ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривается истцом. Однако, Истец в своем исковом заявлении не учитывает этот факт при начислении суммы задолженности, процентов за пользование займом. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. вступили в силу новые ограничения предельной задолженности граждан по кредитам (займам), взятым на срок не более 1 года: начисленные на такой кредит или заем проценты, неустойка (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, не могут превышать сам долг более чем в 1,5 раза. После достижения этого предела начисление процентов, других платежей, неустойки и иных мер ответственности должно быть прекращено. То есть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере не более чем 43.500 руб., в том числе: 29.000 руб. - сумма долга, 14.500 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения требований истца применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «МУЛАРД» и Ярутковой И.В. был заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, что составляет 1,00% в день.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Яруткова И.В. получила в ООО «МКК «МУЛАРД» денежную сумму в размере 30.000 руб. (л.д.7).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания МУЛАРД» (Цедент) и ООО «Альянс Поволжье» (Цессионарий) оформлено соглашение об уступке прав (требований), заключенному между ООО «МКК МУЛАРД» (Заимодавец) и Ярутковой И.В. (Заемщик).

Согласно п.1 вышеуказанного соглашения задолженность должника перед Цедентом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52.500 руб., в том числе: 30.000 руб. - основной долг, 22.500 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 11 - оборотная сторона).

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК «МУЛАРД» - ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем, ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке права (требование) (л.д.11) и получено ею - ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлен отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором (л.д.27).

Таким образом, доводы ответчика Ярутковой И.В., что она не была уведомлена о состоявшейся уступки прав требований, не состоятельны.

Согласно п.1.1. договора займа, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 1,5 кратного размера суммы микрозайма.

В силу ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что уступка права (требования) осуществлена по денежному обязательству.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа (1,00% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74.000 руб.:

30.000 руб. х 257 дн. х 1,00% - 1.000 = 44.000 руб.

При этом, арифметический расчет составит сумму 76.100 руб.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., Займодавцем по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Всего истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 74.000 руб. (30.000 + 44.000).

Ответчик Яруткова И.В. в своем отзыве указала, что не согласна с представленным расчетом, так как ею были внесены в кассу третьего лица денежные средства в размере 1.000 руб., однако данный факт не оспаривается истцом и указано в дополнении к иску (л.д. 23) и учтен при расчете задолженности.

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) но которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности но договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Также данное условие указано на первой странице договора потребительского займа ООО МКК «Мулард».

То есть, 30.000 руб. (основной долг) х 1,5 = 45.000 руб. (проценты),

45.000 руб. - 1.000 руб. (оплачено Ярутковой И.В.) = 44.000 руб.

30.000 руб. (основной долг) + 44.000 руб. (проценты) = 74.000 руб.

В законе говорится про начисление в полуторакратном размере о процентах, а не об основном долге и процентах.

Таким образом, расчет ООО «Альянс Поволжье», указанный в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ верный.

При этом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрено начисление штрафных санкций, т.е. неустойки, штрафов, пени. ООО «Альянс Поволжье» просит взыскать с Ярутковой И.В. только сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Таким образом, оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае, не имеется.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности. Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга с процентами всего в размере 74.000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2.420 руб. (1.210 + 1.210).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ярутковой Ирины Владимировны в пользу ООО «Альянс Поволжье» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.000 руб., в том числе: сумма основного долга - 30.000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 44.000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2.420 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022г.