Решение по делу № 2-282/2024 (2-7090/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-282/2024

УИД: 03RS0006-01-2023-007463-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ Азнабаевой Лилии Ильгизовны к Захаровой Алене Сергеевне об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Азнабаева Л.И. обратилась в суд с иском к Захаровой А.С. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, а именно обратить взыскание на долю Захаровой Алены Сергеевны в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве №, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Азнабаева Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Захарова А.С. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещалась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с истечением срока его хранения.

Заинтересованные лица – взыскатели ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы РБ», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО «АСВ», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», Захаров С.П., Захарова К.П. на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В связи с чем, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:    1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимого объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию в порядке, установленном ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, измятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и (или) пользование оно находиться (ч.4ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-5, п. 16 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницу между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

На исполнении Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Захаровой Алены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному документу: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданный Мировой судья судебного участка № по <адрес> г. Уфы, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 81 439,97 руб. в отношении должника: Захаровой Алены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес>А в пользу взыскателя: ООО УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ, адрес взыскателя: <адрес>. Остаток долга по (сводному) исполнительному производству 206 275.80 рублей.

Требования взыскателей на данный момент не удовлетворены.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории Российской Федерации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета, открытые на имя: Захаровой Алены Сергеевны в следующих банках: ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-банк». Постановлением судебного пристава — исполнителя на указанные счета наложен арест. Списанные денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно полученным ответам на запросы, должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась.

Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу ГИБДД за должником, автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно ответу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

Земельный участок: адрес РБ, <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве Уа, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый. №;

Жилое помещение: адрес РБ, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №

Жилое здание: адрес РБ, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: <адрес>, имущество установлено: Жилое помещение, площадью 24,00 кв.м.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует.

В силу п. 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности в судебном порядке.

Установлено, что указанное имущество является наиболее подходящим, за счет которого можно погасить долг ответчика Захаровой А.С. перед взыскателями.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю в жилом помещении, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика Захаровой А.С. в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ Азнабаевой Лилии Ильгизовны к Захаровой Алене Сергеевне об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на долю Захаровой Алены Сергеевны в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Захаровой Алены Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2024