Решение от 21.02.2023 по делу № 1-14/2023 (1-336/2022;) от 06.12.2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     21 февраля ДД.ММ.ГГГГ года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Каевой О.Ю., Ариткуловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – Зубаировой А.Р., Шакирова А.И., Мурзина Р.Р.,

подсудимого Щербакова Д.Г., и его защитника – адвоката Абдуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербакова Дениса Геннадьевича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков Д.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> был задержан Щербаков Д.Г. по месту жительства которого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, которое содержит в своем составе метадоном (фенадон, долофин) массой 34,45 грамм, наркотическое средство, которое содержит в своем составе мефедроном (4-метилметкатинон), общей массой 3,87 грамм, которые незаконно хранил при себе для личного потребления.

    Метадон (долофин, фенадон), а также его производные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мефедрон (4-метилметкатинон), а также его производные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурс1оров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые правовые акты Правительства РФ по вопросам, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», Метадон (долофин, фенадон), мефедрон (4-метилметкатинон) так же отнесены к наркотическим средствам.

    Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», метадон (долофин, фенадон), мефедрон (4-метилметкатион) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метадон (долофин, фенадон), мефедрон (4-метилметкатинон), также отнесены к наркотическим средствам.

    Согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 228.1 УК РФ» масса наркотического средства - смеси, содержащая в своем составе Метадон (фенадон, долофин), составляющая от 1 до 100 грамма, является крупным размером, мефедрон (4-метилметкатинон) от 2.5 до 500 является крупным размером.

Подсудимый Щербаков Д.Г. вину признал в хранении наркотических средств, изъятых при личном досмотре, в покушении на сбыт наркотических средств вину не признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и начал употреблять наркотические средства. Далее ворвались сотрудники ФСБ, положили его на пол и стали спрашивать, где у него хранятся наркотики. Он указал им, что они находятся - за тумбочкой в его комнате. Сотрудники ФСБ изъяли у него наркотические средства. Наркотические средства употреблял с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, наркотические средства, которые нашли у него дома, он приобрел за четыре дня до приезда сотрудников. Большой вес обнаруженного при себе наркотического средства Щербаков Д.Г. пояснил наличием скидки за большой вес. Тетради с записями он вел для себя, делал отметки по употреблению для снижения дозы. Он хотел снизить дозу до нуля и больше не употреблять наркотические средства. Весы и иные принадлежности использовал для дозирования наркотического средства при личном употреблении. При покупке наркотического вещества по переписке его пытались привлечь к торговле наркотиками, на что он отказался и диалог с ними не поддерживал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в ходе предварительного следствия Щербаков Д.Г. признавал себе виновным в незаконном хранении наркотических средств, вину в незаконном покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал (<данные изъяты>).

Вина Щербаков Д.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что она является супругой Щербаков Д.Г., с которым они проживают по адресу <адрес>. Она замечала от своего супруга странный запах, который он объяснял употреблением пива. Также она показала, что Щербаков Д.Г. работал на кладбище, подрабатывал подсобным рабочим. Заработную плату домой не приносил, жил на её деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятного, около <данные изъяты> часов, во время обыска в <адрес>, в ходе которого на <данные изъяты> этаже один из сотрудников полиции нашел в стыке между стеной и полом шприцы, салфетки, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, два куска прозрачных похожих на шар предмета, которые являются наркотическими веществами. Также в стыке между полом и стеной были обнаружены свертки, обмотанные синей изолентой с магнитами. Также в тот момент, когда он поднялся в комнату, на столе были электронные весы, мерная ложка, патрон 12 калибра, две изоленты, одна из которых синего цвета, а другая черного цвета. На столе лежали полимерные пакеты с замком «зип-лок». По всем проведенным действиям были составлены соответствующие протоколы, на которых все расписались. Никакого физического и морального воздействия ни на кого не оказывалось (№).

    Кроме того, виновность подсудимого ФИО18 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается следующими письменными доказательствами.

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленные на исследования кристаллические вещества белого цвета (объекты №№ и 2), а также порошкообразные вещества белого цвета (объекты №№), которые обнаружены по адресу: <адрес>, являются наркотическими средствами (том 1 л.д. 27-34).

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Щербаков Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д.81-85).

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, находящееся в пакетиках с надписями «Объект №» и «Объект «№», содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,020 г вещества из каждого пакетика, возвращается 34,39 г. (том 1 л.д. 134-138).

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхностях металлической ложки и множества полимерных пакетиков с клипсой обнаружены следы наркотического средства метадон (фенадон, долофин) (№).

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхностях предоставленных портативных электронных весов, обнаружены следы наркотического вещества мефедрон (4-метилметкатинон) (№).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены следующие предметы:

1)Бумажный конверт, на которой имеется пояснительная надпись с двумя оттисками круглой печати синего оттенка «Для заключений и справок № ЭКЦ МВД по РБ», на котором пояснительная надпись выполненный рукописным текстом чернилами синего оттенка «заключение № от ДД.ММ.ГГГГ УД № ОП № Управления МВД России по <адрес> и подписью эксперта.

2. Бумажный конверт, на которой имеется пояснительная надпись с двумя оттисками круглой печати синего оттенка «Для заключений и справок № ЭКЦ МВД по РБ», на котором пояснительная надпись выполненный рукописным текстом чернилами синего оттенка «заключение № от ДД.ММ.ГГГГ УД № ОП № Управления МВД России по <адрес> и подписью эксперта.

    Вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены следующие предметы:

- мобильный телефон в корпусе белого и бежевого цветов, в защитном чехле. На нижней стороне корпуса мобильного телефона имеется маркировка «<данные изъяты> <данные изъяты>».

- оптический диск № с надписью «25345», который помещен в дисковод. При открытии диска на персональном компьютере, обнаружено 3 папки с наименованиями: «Вопрос 1», «Вопрос 2», «Вопрос 3», «дополнительно». При открытии вышеуказанных папок обнаружены фотографии, аудиофайлы, видеозаписи личного характера.

- оптический диск № с надписью «25345», который помещен в дисковод. При открытии диска на персональном компьютере, обнаружено 1 папка с наименованиями: «Вопрос 3». При открытии папки с наименованиями «Вопрос 3», обнаружена папка «видео». При открытии вышеуказанной папки обнаружены 2 папки с наименованиями «Appications» и «Media», где имеются изображения и видео личного характера. Вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены следующие предметы:

1. Бумажный конверт, на которой имеется пояснительная надпись с двумя оттисками круглой печати синего оттенка «Для заключений и справок № ЭКЦ МВД по РБ». В описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на поверхностях предоставленных трех ватных тампонов и срезов ногтевых пластин наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода анализа, не обнаружены.

2. Изолента синего цвета.

3. Изолента черного цвета.

4. Банковская карта.

5. Сим карты. Представляют собой пластиковые чипы, на котором указаны абонентские номера. Сим карта сотовой компании <данные изъяты> №. Сим карта сотовой компании мтс, абонентский №. Сим карта сотовой компании билайн №. Сим карта сотовой компании <данные изъяты> №.

6. Общая тетрадь 96 листов в клетку. При осмотре тетради, на первом листе имеется записи выполненные рукописным текстом чернилами синего цвета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    На следующей странице имеется запись, выполненная рукописным тестом чернилами синего цвета: «<данные изъяты>». На третьем листе тетради имеется запись, выполненная рукописным тестом чернилами синего цвета: Банка меда 20 л-забрал. Д/З».

7. Объектом осмотра является тетрадь общая (школьно-письменная принадлежность) 96 листов в клетку. На обложке данной тетради имеется запись, выполненная рукописным тестом чернилами синего цвета: «<данные изъяты> <данные изъяты>». Далее при осмотре тетради, на третьем листе имеются записи, выполненные рукописным текстом чернилами синего цвета:

№ сделал

ДД.ММ.ГГГГ сделал

№

Вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. №).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Все проведенные по делу экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвокатов, он надлежащим образом делал для себя выбор, что отражено в протоколах следственных действий.

    Давая оценку показаниям подсудимого Щербаков Д.Г., данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

    Действия Щербаков Д.Г. органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

    Вместе с тем, в судебном заседании стороной обвинения доказательств, свидетельствующих о том, что наркотические средства, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме Щербаков Д.Г., подсудимый хранил с целью последующего сбыта, не представлено, и в ходе судебного следствия таковых не установлено.

    Так, сторона обвинения как на доказательство вины Щербаков Д.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, ссылается на показания свидетелей Свидетель №1 - незаинтересованного лица, который подтвердили лишь факт обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре, однако ему ничего не известно о причастности Щербаков Д.Г. к сбыту наркотических средств, так же допрошена супруга Щербаков Д.Г. – Свидетель №2, которая каких-либо показаний изобличающих Щербаков Д.Г. в незаконном сбыте, в том числе покушении на незаконный сбыт наркотических средств не давала.

Показания свидетелей обвинения не могут быть положены в основу обвинения за покушение на незаконный сбыт, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно показал, что приобрел наркотические средства для личного потребления, кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Щербаков Д.Г. обнаружены признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем и т. п.

    Достоверных доказательств фактов сбыта Щербаков Д.Г. наркотических средств иным лицам лично либо посредством тайников - закладок, суду не представлено. Какие-либо лица, которые бы приобретали у него наркотические средства либо места сделанных им тайников - закладок, в ходе предварительного следствия не установлены. Свидетели обвинения, чьи показания приведены выше, какими-либо сведениями о незаконном сбыте наркотических средств Щербаков Д.Г. не располагают.

В содержимом сотового телефона не содержится информации о передаче с данных тайников - закладок наркотических средств третьим лицам.

Представленная в качестве доказательства виновности Щербаков Д.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, переписка подсудимого, обнаруженная в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у последнего, не может быть принята судом как доказательство его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Из текста переписки не следует, что он занимался сбытом наркотических средств. Сам Щербаков Д.Г. в судебном заседании пояснил, что при приобретении наркотического средства, в переписке с продавцом, последний пытался его склонить к занятию сбытом наркотических средств, однако он на данные сообщения не отвечал. Данные доводы Щербаков Д.Г. ничем не опровергаются.

Напротив, судом установлено, что Щербаков Д.Г., являясь потребителем наркотических средств, с целью приобретения наркотических средств для личного потребления, через бот автопродаж в телеграмм канале приобретал наркотическое средство, после чего ему присылали адрес тайника - закладки, откуда он забирал наркотик, это следует из его показаний, что он таким путем приобретал наркотик, приобретение таким способом было дешевле.

    Каких-либо данных, опровергающих утверждение подсудимого о хранении им наркотических средств для личного потребления, и бесспорно свидетельствующих о наличии умысла на незаконный сбыт обнаруженных у него наркотических средств, стороной обвинения суду не представлено, и в ходе судебного следствия не установлено.

Вид, состав, расфасовка и количество изъятого у Щербаков Д.Г. наркотического средства само по себе также не может являться основанием для вывода о наличии у него умысла на незаконный сбыт, поскольку судом установлено, что он является потребителем наркотических средств, то же следует из показаний самого подсудимого.

Доказательств того, что Щербаков Д.Г. совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Щербаков Д.Г. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, считает возможной переквалификацию действий подсудимого, поскольку этим его положение не ухудшается, его право на защиту не нарушается, а новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления, и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Действия Щербаков Д.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Оснований для вменения Щербаков Д.Г. признака приобретение наркотических средств у суда не имеется, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме дата, время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, как требуют положения п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а именно где и как он приобретал наркотическое средство. Одни показания подсудимого в данной части без подтверждения их иными доказательствами, не могут быть положены судом в основу приговора по незаконному приобретению Щербаков Д.Г. наркотического средства в крупном размере.

Также не подтверждают вину Щербаков Д.Г. в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере записи в тетради, весы, мерная ложка, а также иные предметы. Из записей в тетради, а также наличия у подсудимого весов и мерной ложки однозначно не следует, что он занимался распространением наркотического средства. Обвинением не опровергнуты показания Щербаков Д.Г. о том, что записи в тетради он вел для контроля употребления наркотических средств, из самих записей однозначно не следует, что Щербаков Д.Г. сбывал либо покушался на сбыт наркотических средств.

    Наличие в действиях подсудимого Щербаков Д.Г. квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается их количеством, которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, относится к указанному выше размеру.

    Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков Д.Г. каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии (F 11.2). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них объективные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (том 1 л.д. 109-111).

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 300-303, 304 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░-░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░. ░, ░.1 ░░. 104.1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░