Решение по делу № 1-7/2020 от 02.08.2019

                                                                                                                                                                                                               К делу № 1-134/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       7 июля 2020г.                                                                           <адрес>

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственных обвинителей – Фотова А.И., Дорожко А.А.,

подсудимого – Гайтяна А.А.,

защитника – Перебякиной В.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших – Дышекова З.Н., Тенгизова А.Н.А., Хапцева М.М.,

представителя потерпевших Дышекова З.Н. и Тенгизова А.Н. – Канаметова Н.Х.,

при секретаре – Косенко В.П., Цыганковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гайтяна Арута Аршаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч.1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Гайтян А.А. совершил: убийство, при превышении пределов необходимой обороны; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 48 минут, на парковочной площадке на территории строительного городка, расположенного на 27 800 м автодороги «Гузерипль-Плато Лаго-Наки», который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, по адресу: <адрес>, между Гайтяном А.А. и Тенгизовым Муратом Нур-Адамовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после употребления ими спиртных напитков, произошел словесный конфликт, в ходе которого Тенгизов М.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес Гайтяну А.А. не менее одного удара разделочным ножом (далее по тексту – нож), в поясничную область слева, причинив последнему телесное повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения поясничной области слева, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, после чего Гайтян А.А., защищаясь от преступных посягательств Тенгизова М.Н., неправильно соотнеся свои действия характеру и общественной опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, при отсутствии реальной угрозы для его жизни и здоровья, забрал у Тенгизова М.Н. нож, тем самым пресек его противоправные действия, используя который в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов тела человека – левой подмышечной впадины Тенгизова М.Н., тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения левой подмышечной впадины с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшегося острой кровопотерей с развитием шокового состояния, которое квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Тенгизова М.Н. наступила в 23 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ по дороге в ГБУЗ Республики Адыгея «<адрес> больница <адрес>» от полученного колото-резаного ранения.

Он же, Гайтян А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часа 48 минут, после употребления спиртных напитков, находясь на парковочной площадке на территории строительного городка, расположенного на 27 800 м автодороги «Гузерипль-Плато Лаго-Наки», который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, по адресу: <адрес>, после нанесения удара ножом Тенгизову М.Н., в результате конфликта, переросшего в потасовку, между Гайтяном А.А. с одной стороны, и подошедшими к месту конфликта Дышековым Алимом Нургалиевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хапцевым М.М. с другой стороны, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, с целью причинение вреда здоровью Дышекову А.Н. любой тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также их последствия и желая их наступления, имея при себе нож, которым он завладел при пресечении противоправных действий Тенгизова М.Н., и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, нанес им два удара в область спины и поясницы Дышекова А.Н., тем самым причинил последнему телесное повреждение в виде двух колото-резаных ранений: - одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение правой лопаточной области груди с повреждением нижней доли правого легкого; сопровождавшееся кровоизлиянием в правую плевральную полость (правосторонний гемопневмоторакс 2 400 мл крови); одиночное проникающее колото-резаное ранение правой поясничной области с повреждением поясничной мышцы и задней поверхности паранефральной (околопочечной) клетчатки, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Дышекова А.Н. наступила в 00 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по дороге в ГБУЗ Республики Адыгея «<адрес> больница <адрес>» от двух колото-резаных ранений задней поверхности туловища, сопровождавшиеся острой кровопотерей с развитием шокового состояния.

Он же, Гайтян А.А., 02.09.2018г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 48 минут, после употребления спиртных напитков, находясь на парковочной площадке, на территории строительного городка, расположенного на 27 800 м автодороги «Гузерипль-Плато Лаго-Наки», который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, по адресу: <адрес>, после нанесения удара ножом Тенгизову М.Н., в результате конфликта, переросшего в потасовку, между Гайтяном А.А. с одной стороны, и подошедшими к месту конфликта Дышековым А.Н. и Хапцевым Мухамеду Мухарбековичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение вреда здоровью Хапцеву М.М. в виде телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также их последствия и желая их наступления, имеющимся у него ножом, которым он завладел при пресечении противоправных действий Тенгизова М.Н., используя его в качестве оружия, нанес Хапцеву М.М. один удар в область левой кисти, причинив Хапцеву М.М. телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой кисти, которое вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-го дня и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

        В судебном заседании Гайтян А.А. не отрицал факт причинения телесных повреждений Тенгизову М.Н., ФИО18, Хапцеву М.М., которые повлекли смерть Тенгизова М.Н. и ФИО18 и пояснил, что он просто оборонялся. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на работе, на парковочной площадке на территории строительного городка, расположенного недалеко от автодороги «Гузерипль-Плато Лаго-Наки» в <адрес>. После ужина и распития спиртного, он вместе с Давтяном, Косяном и Богосяном вышли на улицу покурить. В это время, из комнаты вышли два человека. Один из них был довольно-таки взрослый мужчина, который сделал им замечание, чтобы они не шумели.

На что он ответил, что они не шумят и никому не мешают. Одному из них, не понравился его взгляд, после чего он накинулся на него, толкнув при этом его в грудь. В этот момент их разняли. После чего, он зашел в комнату взял сигареты и снова вышел на улицу. Он прошел под навес, где сидели его знакомые - Давтян, Косян и Богосян, а так же те двое мужчин, которые до этого сделали им замечание, а также один взрослый мужчина и молодой парень. Посидев, пообщавшись и распив спиртное, они все начали прощаться и жать друг другу руки. Молодому парню не понравилось, как он пожал ему руку, и он сказал ему: «что ты как девочка жмешь руку?». После чего этот парень набросился на него за столом. После этого они вышли на улицу в сторону парковки, где продолжился конфликт. Туда пришел ещё один человек, взял его за плечо, толкнул и сказал: «пойдем поговорим». Они отошли к парковке, где между ними началась борьба, в ходе которой он получил ножевой удар в спину. После этого удара, ему удалось выхватить нож, и тогда он в ответ тоже ударил ножом одного парня. Потом, когда на него напал второй парень, он его также порезал, а после и третьего, который тоже нападал на него. После этого, они все начали разбегаться. Он тоже развернулся и испугавшись, что на него ещё кто-то, из друзей нападавших будет нападать, убежал в лес.

Несмотря на то, что подсудимый Гайтян А.А. вину свою в инкриминируемых преступлениях не признал, оценив в совокупности доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гайтяна А.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Дышеков З.Н. показал, что он является братом погибшего Дышекова А.Н. и был очевидцем произошедшего. Из его показаний следует, что между Гайтяном А.А. и Тенгизовым М.Н. произошел конфликт, в ходе которого Гайтян А.А., Тенгизов М.Н., его брат Дышеков А.Н. и Хапцев М.М. оказались на парковочной площадке, рядом с домиком, где проживали. Они выясняли отношения относительно поведения Гайятна А.А.

В ходе конфликта произошла потасовка, и он услышал как Хапцев М.М. громко крикнул «у него нож», после чего он обратил внимание, как к нему направляется Дышеков А.Н., держась за поясницу, а также как упал на землю Тенгизов М.Н., а Хапцев.М.М. стал отбегать от них.

После чего Гайтян А.А. убежал в лес. Подойдя к Тенгизову М.Н. он увидел, что у него изо рта и из носа кровоточило. У Дышекова А.Н. также в области спины и поясницы была в кровь. Хапцев М.М. высказывал жалобы на боли в левой руке, пояснив при этом, что Гайтян А.А. ударил его ножом в руку. Он с другими своими земляками стали оказывать первую помощь, сообщили о произошедшем в скорую помощь, поместили Тенгизова М.Н. и Хапцева М.М. в салон автомобиля «ВАЗ 2107», а Дышекова А.Н. в салон автомобиля «Нива», направились в <адрес> в медицинское учреждение. По пути следования, встретили два автомобиля скорой помощи, работники которых приняли меры по оказанию медицинской помощи пострадавшим. В связи с многочисленной кровопотерей, не удалось спасти жизнь Дышекова А.Н. и Тенгизова М.Н. На сколько он помнит, Гайтян А.А. причинил телесные повреждения Хапцеву М.М. первому.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Тенгизов А.Н. показал, что его брат Тенгизов Мурат, в составе бригады находился в на строительный объекте автодороги «Плато Лаго-Наки – Гузерипль», вместе с жителями села: Дышековым З.Н., Дышековым А.Н., ФИО24, ФИО25, ФИО16 В ночь со второго на третье сентября 2018 года ему сообщили, что в ходе драки на территории строительного городка, расположенного недалеко от автодороги «Гузерипль-Плато Лаго-Наки» в <адрес>, его брат Тенгизов М.Н. получил ножевое ранение, в результате которого скончался по пути в больницу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Хапцев М.М. показал, что он работал в строительной бригаде по укреплению автодороги «Плато Лаго-Наки – Гузерипль». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда они уже легли спать, с парковки строительного городка доносились крики. Выйдя на улицу, они увидели, что между Гайтяном А.А. и Тенгизовым М.Н. происходил конфликт. Подойдя к автомобилям, стоящим на площадке, он увидел, что Гайтян А.А. одет в куртку с капюшоном. Там были ФИО17 ФИО18, а также Дышеков З.Н. Он пытался разнять потасовку между Гайтяном А.А. и ФИО18 и увидел, что Гайтян А.А. замахнулся на него. Он закрыл голову левой рукой и почувствовал боль в кисти. Он понял, что в руке у Гайтяна А.А. нож, и крикнул: «у него нож», а сам отбежал в сторону и увидел, что ФИО17 лежит на земле, а Дышеков А.Н. держится за правый бок. Потом они вызвали «скорую помощь», поместили Дышекова А.Н. и Тенгизов М.Н. в салоны автомобилей «ВАЗ 2107» и «Нива», направились в <адрес> в медицинское учреждение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что с Гайтяном А.А. он работал в строительной бригаде по укреплению автодороги «Плато Лаго-Наки – Гузерипль». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18-19 часов, он совместно со своей строительной бригадой, в том числе и Гайтяном и его родственниками, которые в этот день приехали с ним и помогали ему с ремонтом автомобиля, сели ужинать. При этом, они употребляли спиртное. В общем их было около 6-7 человек. Через некоторое время родственники Гайтяна уехали, а он, Гайтян, Косян, Давтян, и его отец остались. Позже, отец ушел спать, а они продолжили сидеть. Когда они вышли покурить на парковку, он отошел в туалет. После этого, вернувшись на место, где они курили, увидел Гайтяна Арута и Косяна, а также нескольких парней, с которыми они разговаривали на повышенных тонах. Как он понял, пока он отходил, между ними возник какой-то конфликт и вроде уже конфлик был исчерпан. Потом, конфликт между Гайтяном и Дышековым продолжился уже на парковке, однако, к ним подошли еще двое человек. Один из них, был в трусах, он вытянул «за шиворот» Гайтяна и начал бить его сзади по голове. Завязалась потасовка. Что конкретно там происходило, он не видел, так как было темно. Единственное, он услышал, как кто-то крикнул: «нож!». После этого все начали разбегаться в разные стороны, в том числе и он сам. Он убежал в сторону леса, куда так же убежал и Гайтян А.А. Через 20 минут он вернулся обратно. Он зашел в вагончик и разбудил отца, и сказал что произошла потасовка, в которой, кого-то порезали. После чего, вместе с отцом и Касяном сели в машину и поехали, по пути они встретили Гайтяна, который вышел со стороны леса и у него была с левого бока рана. Он пояснил, что его ранили в ходе драки, а он защищался. Также, у Гайтяна был в руке нож с черной рукояткой. Посадив его в машину, они направились в больницу в сторону Апшеронска. По пути следования, их остановили и задержали сотрудники полиции.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что работал в строительной бригаде по укреплению автодороги «Плато Лаго-Наки – Гузерипль». ДД.ММ.ГГГГ году вечером они вместе с рабочими сели ужинать. В ходе ужина они распивали спиртное. После ужина он ушел спать в «Камаз». Как происходила потасовка, он не видел. Когда уже все произошло, его разбудил сын – ФИО21 и сказал, что произошла драка. После этого, они на своем автомобиле повезли раненного Гайтяна А.А. в больницу, однако, по дороге их остановили и Гайтяна А.А. задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности машиниста катка на участке «автодороги «Гузерипль-Плато Лаго-Наки» и проживал в строительном городке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы. Другие рабочие и Гайтян А.А., сидели, кушали и выпивали спиртное. Он со всеми поздоровался и ушел в комнату к другим рабочим. Потом он вернулся в комнату, где сидели и кушали и сказал, что уже поздно пора спать. После этого все вышли, и он лёг спать. Он слышал, что, кто-то зашел и начал убирать со стола. Больше он ничего не видел и не слышал, так как он усн<адрес> утром, он увидел полицию и узнал о том, что ночью произошла потасовка, в ходе которой убили Дышекова А.Н. и Тенгизова М.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что в сентябре 2018г. он работал в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска МВД <адрес>. Находясь на дежурстве в составе оперативной группы, в ночное время поступил вызов, о том что на территории «Плато Лаго-Наки» на строительной базе произошел конфликт, в результате которого погибло два человека. Пока они ехали на место преступления, при въезде в <адрес> им сообщили, что задержали подозреваемого. При въезде в <адрес>, около магазина они увидели, что на левой стороне дороги стоит автомобиль ВАЗ 2107, справой стоны стояли два патрульных автомобиля. Сотрудники им пояснили, что по поступившей ориентировке, это была именно эта машина, которая уехала с места совершения преступления. В автомобиле находились 4 человека, один из них, как позже выяснилось Гайтян А.А., был весь в крови. В ходе разговора с Гайтяном А.А., видно было, что у него имелось колото-резанное ранение в районе правой лопатки. Одет был он в ворсистую олимпийку с капюшоном защитного цвета, на ней имелись пятна, схожих с кровью. Было видно, что ему было плохо, поэтому они взяли из автомобиля аптечку и оказали ему первую помощь. В ходе оказания ему первой помощи, Гайтян А.А. рассказал, что он работал со своими родственниками друзьями - делали дорогу. В ходе распития спиртного у них возник конфликт. В ходе конфликта один из граждан, нанес ему ножевое ранение, он же выхватил нож и в ответ нанес ранение этому человеку. В этот момент, стоявший рядом человек, в ходе драки налетел на него и он нанес ранение второму, когда подлетел третий, у которого также был нож, отбегая от него он поранил ему руку. Кроме этого Гайтян А.А. сказал, что нож должен быть в машине. Поэтому они осмотрели данную машину, между сидениями которой, на полике, под ногами лежал нож. Следователем, данный нож был изъят и опечатан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что он проживал в строительном городке при объекте «автодорога «Гузерипль-Плато Лаго-Наки», где он в составе бригады осуществлял работы по укреплению дороги. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он спал. Около одиннадцати-двенадцати часов ночи, он проснулся от шума, доносившегося с улицы, со стороны стоянки. Выйдя на улицу, он увидел Дышекова А.Н. который был ранен. Он увидел, что у него с правой стороны в области поясницы рана, откуда шла кровь. Тенгизов М.Н. тоже был ранен. Они вызвали скорую помощь, а сами погрузили Дышекова А.Н. и Тенгизова М.Н. в автомобили и поехали навстречу скорой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что он проживал в строительном городке при строительном объекте «автодорога «Гузерипль-Плато Лаго-Наки. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он с другими рабочими сидел в беседке, а потом он пошел купаться в душ. Во время купания он услышал шум и крики, доносившиеся со стоянки. Он оделся и выбежал на улицу и увидел драку. Подойдя поближе, он увидел, что на землю упал его брат - Тенгизов М.Н., подбежал и оттащил его в освещенное место, а потом увидев, что под левой лопаткой у Тенгизова М.Н. была рана, из которой текла кровь, он крикнул, что брат истекает кровью и его нужно нести в машину. После этого, он взял на руки брата и понес в автомобиль, на котором они повезли его на встречу скорой медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что он жил и работал на строительном объекте «автодорога «Гузерипль-Плато Лаго-Наки, отметка 27 800 м». На данном строительном объекте он работал совместно с ФИО27, Гайтяном А.А., ФИО20 с сыном ФИО19 Так же они все вместе жили в одном строительном вагончике.

ДД.ММ.ГГГГ, после работы вечером, он, Гайтян, Богосян, Косян и другие рабочие, в том числе ребята «Кабардинцы» сидели под навесом, распивали спиртное и общались на разные темы. В ходе общения у них с ребятами «Кабардинцами» возник словесный конфликт, в частности между Гайтяном А.А. и парнем - кабардинцем. Так как он был легко одет, он зашел в комнату, чтобы одеться потеплее. Он отсутствовал минут 10-15. Переодевшись, он вышел к беседке, но там уже никого не было. Тогда он направился в сторону парковки, которая не освещалась, было темно. Он подошел к душевой, где было освещение, чтобы посмотреть в сторону парковки. Криков практически не было слышно, так как работал шумно генератор. Он увидел на стоянке заведенную машину Богосяна Арута – «ВАЗ 2107». Тогда он позвал ФИО27 и они вместе с ним подошли к этому автомобилю. Богосян сказал, что порезали Гайтяна Арута и его нужно отвезти в больницу. Они сели в машину, по дороге подобрали Гайтяна А.А. и отправились в больницу. У Гайтяна была рана в нижней части спины, откуда шла кровь. По дороге в районе <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, а после, еще подъехали сотрудники полиции, которые произвели задержание Гайтяна А.А.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, доказательствами вины Гайтяна А.А. являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы и цифрового носителя, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2107 г/н № регион, расположенный на участке проезжей части <адрес> Республики Адыгея, на котором находится автомобиль ВАЗ-2107 г/н № регион. В ходе осмотра автомобиля под задним сиденьем обнаружен нож с черной рукояткой и со следами веществами бурого цвета, в кармане правой передней двери обнаружен нож с рукоятью бордового цвета.

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы и цифрового носителя, согласно которому осмотрен участок строящейся автомобильной дороги «Гузерипль-Плато Лаго-Наки» 27 километров 800 метров.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, тапочек «Sport» со следами вещества бурого цвета.

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги Майкоп-Гузерипль 44 километра 200 метров на котором обнаружен автомобиль скорой медицинской помощи, в котором находился труп Дышекова А.Н. с колото-резаными ранениями, и автомобиль ВАЗ-2107 г/н № регион, в котором был обнаружен труп Тенгизова М.Н. с колото-резаным ранением.

В ходе осмотра автомобилей были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета.

          протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы и цифрового носителя, согласно которому осмотрен участок строительного городка, расположенного на участке строящейся автомобильной дороги «Гузерипль-Плато Лаго-Наки» 27 километров 800 метров.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что участок местности на котором Гайтян А.А. совершил преступление расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, расположенного по адресу: <адрес>;

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы и цифрового носителя, согласно которому обвиняемый Гайтян А.А., находясь на участке строительного городка, расположенного на участке строящейся автомобильной дороги «Гузерипль-Плато Лаго-Наки» 27 километров 800 метров показал, как он наносил удары Дышекову А.Н., Тенгизову М.Н. и Хапцеву М.М.;

протокол очной ставки между обвиняемым Гайтян А.А. и потерпевшим Хапцевым М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хапцев М.М. подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего.

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих предметов:

спинка заднего сиденья автомобиля «ВАЗ 2107», сидушку заднего сиденья автомобиля «ВАЗ 2107», нож с рукоятью черного цвета, и следами пятен вещества бурого цвета, нож с рукоятью бордового цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка проезжей части <адрес> Республики Адыгея и автомобиля «ВАЗ 2107» синего цвета государственный регистрационный номер «В108ТМ 23»;

марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета произведенным ДД.ММ.ГГГГ с передней части левого крыла автомобиля «ВАЗ 2101», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета произведенным ДД.ММ.ГГГГ с центральной части левого крыла автомобиля «ВАЗ 2101», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета произведенным ДД.ММ.ГГГГ с задней части левого крыла автомобиля «ВАЗ 2101», правый тапочек «Sport» со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета произведенным ДД.ММ.ГГГГ с поверхности деревянных досок, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета произведенным ДД.ММ.ГГГГ с поверхности грунта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от участка строительного городка, расположенного на участке строящейся автомобильной дороги «Гузерипль – Плато Лаго-Наки» 27 км 800 м.;

марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета произведенным ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе осмотра места происшествия от участка – участка местности, расположенного по географическим координатам: 44`16`16`` с.ш., 40`11`7`` в.д. и автомобиля «скорой помощи» государственный регистрационный номер «№

олимпийка камуфляжного цвета с капюшоном, принадлежащая Гайтяну А.А. изъятая у свидетеля ФИО28 в ходе выемки;

вещи Дышекова А.Н.: футболку темно-коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета, и механическими повреждениями в виде разрезов ткани; мужские трусы черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы»;

вещи Тенгизова М.Н.: джемпер черно-белого цвета с воротником черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета и механическими повреждениями в виде разрезов ткани, черную футболку с округлым вырезом и короткими рукавами с пятнами вещества бурого цвета и механическими повреждениями в виде разрезов ткани, спортивные штаны темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, трусы мужские синего цвета, пару носок черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы»;

образец крови Дышекова А.Н., упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы»;

ногти Дышекова А.Н., упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы»;

волосы Дышекова А.Н., упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы»;

образец крови Тенгизова М.Н., упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы»;

ногти Тенгизова М.Н., упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы»;

волосы Тенгизова М.Н., упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Тенгизова М.Н-А. обнаружено одиночное проникающее колото-резаное ранение левой подмышечной впадины с повреждением верхней доли левого лёгкого.

О колото-резаном характере повреждения области левой подмышечной впадины и лёгкого свидетельствует щелевидная форма раны, ровные, сопоставимые, без дефектов тканей края, остроугольный с дополнительным надрезом нижний конец и «п»-образный верхний конец раны, прямолинейный ход раневого канала, а также преобладание глубины раны над длинной и шириной. Согласно данным медико-криминалистического исследования указанное повреждение, обнаруженное на трупе Тенгизова М.Н-А. причинено однократным ударом плоским, однолезвийным клинком колюще-режущего орудия. С учетом растяжимости и сократимости кожи подмышечной области, ширина лезвия повреждавшего орудия на протяжении погружавшейся части около 30 мм.

Колото-резаное ранение левой подмышечной впадины с повреждение лёгкого причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти Тенгизова М.Н-А., о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, признаки кровотечения (наружного - обильное пропитывание кровью одежды Тенгизова М.Н-А. и внутреннего - кровоизлияние в левую плевральную полость груди - в объёме 2200 мл), а также характер и минимальная степень выраженности воспалительно-клеточной реакции мягких тканей стенки раневого канала.

Раневой канал обнаруженного колото-резаного ранения области левой подмышечной впадины Тенгизова М.Н-А. проникает в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, направляется сзади наперед, сверху вниз и слева направо, общей протяженностью около 11-13 см.

Локализация колото-резаного ранения Тенгизова М.Н-А. слева, направление раневого канала (сзади наперед, сверху вниз и слева направо, при правильном вертикальном положении тела) указывают на возможное нахождение нападавшего в момент нанесения удара спереди, либо слева по отношению к погибшему, при этом, подмышечная впадина анатомически является скрытой областью тела, поэтому для доступа к ней и травматизации острым предметом необходимо отведение соответствующей конечности Тенгизова М.Н-А. в сторону, либо назад.

Причинение колото-резаного ранения области левой подмышечной впадины Тенгизова М.Н-А. сопровождалось повреждением жизненно-важного органа - левого лёгкого, наружным и внутренним кровотечением с развитием кровопотери, в совокупности с обнаруженными гистологически «минимальными реактивными изменениями» в стенке раневого канала, указывает на наступление смерти в период около 15-30 минут после причинения ранения и не исключает сохранение способности к совершению относительно активных, целенаправленных действий Тенгизова М.Н-А. с имевшимся повреждением, до развития клинических признаков кровопотери.

Причиной смерти Тенгизова М.Н-А. явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение левой подмышечной впадины с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшееся острой кровопотерей с развитием шокового состояния, что у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа                 Тенгизова М.Н-А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,7 промилле, что у живых лиц по среднестатистическим данным соответствует средней степени алкогольного опьянения.

При судебно-биологическом исследовании крови трупа Тенгизова М.Н-А. установлена её принадлежность к В? группе.

При экспертизе трупа Тенгизова М.Н-А. каких-либо повреждений, за исключением описанного выше, не обнаружено. При исследовании одежды с трупа Тенгизова М.Н-А. обнаружены повреждения, соответствующие по локализации и характеру колото-резаному ранению левой подмышечной впадины.

Смерть Тенгизова М.Н-А. наступила в период менее суток до момента исследования, о чём свидетельствует характер и степень выраженности трупных явлений.

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Дышекова А.Н. обнаружено два колото-резаных ранения: - одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение правой лопаточной области груди с повреждением нижней доли правого легкого; сопровождавшееся кровоизлиянием в правую плевральную полость (правосторонний гемопневмоторакс 2400 мл крови); - одиночное проникающее колото-резаное ранение правой поясничной области с повреждением поясничной мышцы и задней поверхности паранефральной (околопочечной) клетчатки.

О колото-резаном характере повреждений правой лопаточной области груди и правой поясничной области живота свидетельствует щелевидная форма обеих ран, ровные, сопоставимые, без дефектов тканей края, заострённые концы ран, прямолинейный ход раневых каналов, а также преобладание глубины обеих ран над их длинной и шириной. Согласно данным медико-криминалистического исследования указанные повреждения, обнаруженные на трупе Дышекова А.Н., причинены двумя однократными (каждое в отдельности) ударами плоским, однолезвийным клинком колюще-режущего орудия с шириной лезвия на протяжении погружавшейся части около 40 мм.

Оба колото-резаных ранения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти Дышекова А.Н., о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневых каналов, признаки кровотечения (наружного - наложения крови на одежде и кожных покровах Дышекова А.Н. и внутреннего - кровоизлияние в правую плевральную полость груди - в объёме 2400 мл, кровоизлияния по ходу раневых каналов), а также характер и минимальная степень выраженности воспалительно-клеточной реакции мягких тканей стенок раневых каналов. Установить последовательность причинения колото-резаных ранений не представляется возможным.

Раневой канал колото-резаного ранения правой лопаточной области Дышекова А.Н. проникает в плевральную полость с повреждением правого легкого; направляется сзади наперед, сверху вниз, и справа налево; глубина данного раневого канала около 8 см.

Раневой канал колото-резаного ранения правой поясничной области Дышекова А.Н., направляется сзади наперед, несколько сверху вниз (практически горизонтально) и справа налево, повреждает правую поясничную мышцу и слепо завершается на задней поверхности околопочечной клетчатки справа; глубина раневого канала около 8 см.

Локализация колото-резаных ран на задней поверхности тела Дышекова А.Н. и единое направление раневых каналов (сзади наперед, сверху вниз и справа налево при правильном вертикальном положении тела) указывают на возможное нахождение нападавшего в момент нанесения удара сзади по отношению к погибшему.

Причинение двух колото-резаных ранений груди и живота Дышекову А.Н. сопровождалось повреждением жизненно-важного органа - правого лёгкого, и сопровождалось наружным и внутренним кровотечением с развитием кровопотери, в совокупности с обнаруженными гистологически «минимальными реактивными изменениями» в стенках раневых каналов, указывает на наступление смерти в период до 30-60 минут после возникновения повреждений и, не исключает сохранение способности к совершению относительно активных, целенаправленных действий Дышековым А.Н. с имевшимися повреждениями, до развития клинических признаков кровопотери.

Причиной смерти Дышекова А.Н. явились два колото-резаных ранения задней поверхности туловища, сопровождавшиеся острой кровопотерей с развитием шокового состояния, что у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Дышекова А.Н. этиловый алкоголь не обнаружен.

При судебно-биологическом исследовании крови трупа Дышекова А.Н. установлена её принадлежность к А? группе.

При экспертизе трупа Дышекова А.Н. каких-либо повреждений, за исключением описанных выше, не обнаружено. При исследовании одежды с трупа Дышекова А.Н. обнаружены повреждения, соответствующие по локализации и характеру колото-резаным ранениям правой лопаточной и поясничной областей тела.

    Смерть Дышекова А.Н. наступила в период менее суток до момента исследования, о чём свидетельствует характер и степень выраженности трупных явлений.

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хапцева М.М. имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой кисти, которая могла образоваться от действия колюще-режущего орудия, каким мог быть нож, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных освидетельствуемым, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-го дня и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

          заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гайтян А.А. имелось телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения поясничной области слева, которое могло образоваться от действия колюще-режущего орудия, каким мог быть нож, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Непроникающее колото-резаное ранение поясничной области слева вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-го дня и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Нанесение данного телесного повреждения в поясничную область слева собственной рукой маловероятно.

         заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, так как реакция преципитации с имеющимися в отделении преципитирующими сыворотками на белок человека оказалась отрицательной.

         заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с рукоятью черного цвета изготовлен заводским способом, является ножом разделочным и не относится к гражданскому холодному оружию.

         Органом предварительного следствия действия Гайтяна А.А. по факту причинения смерти Дышекову А.Н. квалифицировались по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что Гайтян А.А. нанес два удара ножом в область спины и поясницы Дышекова А.Н., непосредственно, после нанесения удара ножом Тенгизову М.Н. в результате конфликта, переросшего в потасовку, между Гайтяном А.А. с одной стороны, и подошедшими к месту конфликта Дышековым А.Н. и Хапцевым М.М. с другой стороны, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений. При этом у Гайтяна А.А., возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Дышекову А.Н. любой степени тяжести, в том числе и тяжкого. Каких-либо сведений о том, что Гайтян А.А. намеревался убить Дышекова А.Н., в судебном заседании не установлено. Его действия, направленные на причинение телесных повреждений Дышекову А.Н., носили сиюминутный, спонтанный характер и не могут быть расценены, как его желание убить потерпевшего.

          С учетом обстоятельств, совершенных Гайтяном А.А. преступных действий в отношении Дышекова А.Н., сторона обвинения ходатайствовала о переквалификации действий Гайтяна А.А. по факту преступления, совершенного в отношении Дышекова А.Н. с ч.1 ст.105 УК РФ на часть 4 ст.111 УК РФ.

           В соответствии с требованиями п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Учитывая изложенное, а также с учетом ходатайства государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Гайтяна А.А. по факту совершенного преступления в отношении Дышекова А.Н. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает необходимым изменить обвинение и квалифицирует действия Гайтяна А.А. по преступлению, совершенному в отношении Дышекова А.Н. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд относится критически к доводам стороны защиты Гайтяна А.А. о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, и что причинение им тяжких телесных повреждений Тенгизову М.Н. и Дышекову А.Н., повлекших их смерть, а также причинение телесных повреждений ФИО29 не являются преступлением.

Так, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу. Гайтян А.А., причинил телесные повреждения Тенгизову М.Н., после того, как Тенгизов М.Н. нанес ему удар ножом в поясничную область слева, причинив тем самым телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения поясничной области слева, и после того, как этот нож оказался у него в руках. Однако, по мнению суда Гайтян А.А. неправильно соотнес свои действия характеру и общественной опасности посягательства на него, при этом превысил пределы необходимой обороны, так как реальная угроза для его жизни и здоровья уже отпала.

Причинение же телесных повреждений Дышекову А.Н. и Хапцеву М.М., по мнению суда, явно выходили за пределы необходимой обороны и носили умышленный характер. Так, в момент причинения телесных повреждений Дышекову А.Н. и Хапцеву М.М., нож уже находился у Гайтяна А.А., угроза его жизни и здоровью отпала, в связи с чем, по мнению суда, действия Гайтяна А.А. в этой части не могут быть расценены, как совершенные в состоянии необходимой обороны. Так, же действия Гайтяна А.А. в части нанесения телесных повреждений Дышекову А.Н. и Хапцеву М.М. не могут быть расценены, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Суд относится так же критически к доводам стороны защиты Гайтяна А.А., а также к заключению специалиста ФИО30 и к её показаниям, данным в судебном заседании, в части того, что Гайтян А.А. совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии аффекта.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30.10.2018г., данными, полученными в ходе экспериментально - психологического исследования, следует, что в момент реализации инкриминируемых преступлений Гайтян А.А. в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом, по мнению комиссии экспертов, свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного Гайтяна А.А. в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий. В данной ситуации суд считает, что выводы, к которым пришла комиссия экспертов, основаны на материалах дела, с учетом обстоятельств, совершенных Гайтяном А.А. преступлений и дают основания суду сделать вывод о том, что Гайтян А.А. при совершении инкриминируемых ему преступлений в состоянии физиологического аффекта не находился.

Суд относится так же критически и к доводам потерпевших Тенгизова А.Н., Дышекова З.Н., их представителя Канаметова Н.Х., а также потерпевшего Хапцева М.М. о необходимости квалифицировать действия Гайтяна А.А. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

Так, как указано выше, Гайтян А.А., причинил телесные повреждения Тенгизову М.Н., после того, как Тенгизов М.Н. нанес ему удар ножом в поясничную область слева, причинив тем самым телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения поясничной области слева, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, и после того, как этот нож оказал у него в руках.

Таким образом, действия Гайтяна А.А., направленные на причинение телесных повреждений, повлекших смерть Тенгизова М.Н., были спровоцированы самим Тенгизовым М.Н. Судом установлено, что Гайтян А.А. лишь превысил пределы необходимой обороны, нанося удар ножом Тенгизову М.Н.

При причинении телесные повреждений Дышекову А.Н. и Хапцеву М.М., по мнению суда, у Гайтяна А.А. не было умысла на их убийства, в связи с чем эти действия могут быть квалифицированы только по фактически наступившим последствиям.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гайтяна А.А.:

- по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

             При назначении наказания Гайтяну А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также все обстоятельства дела.

Так, он обвиняется в совершении трех преступлений, два из которых относится к категории небольшой тяжести, а одно к категории особо тяжких, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гайтян А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Гайтян А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гайтяну А.А., по всем трем фактам совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей. По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает, обстоятельством, смягчающим наказание Гайтяну А.А.– противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гайтяна А.А.: положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности Гайтяна А.А., влияния состояния алкогольного опьянения на него при совершении преступлений, суд считает, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеются. Так, судом установлено, что Гайтян А.А. вместе с другими рабочими употреблял спиртные напитки. Медицинское освидетельствования Гайтяна А.А. на предмет нахождения в состоянии опьянения не проводилось. В связи с чем сделать вывод о состоянии опьянения и влияния этого состоянии на него при совершении преступлений, не представляется возможным.

С учетом личности Гайтяна А.А., руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания, по совершенному им преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы. По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.108 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

          С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности Гайтяна А.А., суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершения Гайтяном А.А. преступлений, его личности, характеризующих его данных, суд считает нецелесообразным назначение Гайтяну А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ согласна которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

           В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Гайтян А.А. наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые заявления, поступившие от потерпевших Тенгизова А.Н., Дышекова З.Н. и Хапцева М.М. суд считает необходимым разрешить следующим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гайтяна Арута Аршаковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч.4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

          по ч. 1 ст. 108 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

          по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка.

В соответствии с ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ, Гайтяну А.А. окончательное наказание назначить по совокупности, совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания Гайтяну А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Гайтяну А.А. период нахождения его под стражей с 03.09.2018г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения Гайтяну А.А. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гайтяна Арута Аршаковича в пользу Тенгизова Анзора Нур-Адамовича: в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гайтяна Арута Аршаковича, в пользу Дышекова Заура Нургалиевича: в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рубля; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гайтяна А.А. в пользу Хапцева М.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Признать за Хапцевым М.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий             подпись

Копия верна:

Судья                                                                        А.А. Дарзиян