Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2023 ~ М-361/2023 от 09.03.2023

К делу № 2-641/2023 года

УИД 23RS0001-01-2023-000502-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                 21 апреля 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при помощнике судьи – Панаетовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеенко И.И. к Игнатову С.В., Кравченко Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – Евтушенко К.А., действующая интересах Авдеенко И.И., по доверенности обратилась в Абинский районный суд с иском к Игнатову С.В. и Кравченко Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчики не желают возмещать причиненный ущерб.

В судебное заседание представитель истца – Евтушенко К.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца Авдеенко И.И. На удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Mercedes-Benz S 500L», г/н № регион, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автомобиль «МК-3444-03» г/н № регион, на праве собственности принадлежит Кравченко Р.А.. Виновникам ДТП признан Игнатов С.В., управлявший автомобилем «МК-3444-03» г/н № регион. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец обратился в экспертную организацию, согласно выводам эксперта размер ущерба, причиненного автомобилю, с вычетом годных остатков составляет 284 700 рублей. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не желают возмещать материальный ущерб, Авдеенко И.И. был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчики – Игнатов С.В. и Кравченко Р.А., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были уведомлены по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Mercedes-Benz S 500L», г/н № регион, получил множественные механические повреждения, что подтверждается письменными материалами дела.

Виновником ДТП признан Игнатов С.В., управлявший автомобилем «МК-3444-03» г/н № регион, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Игнатова С.В. и собственника автомобиля Кравченко Р.А. не была застрахована в установленном законом порядке, что предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Автомобиль «МК-3444-03» г/н № регион на праве собственности принадлежит Кравченко Р.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником транспортного средства получившего механические повреждения является истец по делу Авдеенко И.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение ущерба, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Ульянову В.В. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz S 500L», г/н № регион составляет 498 600 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 372 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 87 700 рублей 00 копеек. Следовательно, размер ущерба, причиненного автомобилю, составляет 284 700 рублей 00 копеек (372 400-87 700).

Для урегулирования судебного спора, истцом в адрес ответчиков направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако, данная претензия оставлена без рассмотрения.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как было установлено ранее, гражданская ответственность виновника ДТП Игнатова С.В. и собственника автомобиля Кравченко Р.А. не была застрахована в установленном законом порядке.

Поэтому, исходя из вышесказанного, лица, ответственные за возмещение материального ущерба в результате произошедшего ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются Игнатов С.В. и Кравченко Р.А., с которых подлежит взысканию сумма материального ущерба в заявленном размере.

Одновременно с этим, определяя размер материального ущерба, суд исходит из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем с Игнатов С.В. и Кравченко Р.А. подлежит взысканию солидарно сумма материального ущерба в размере 284 700 рублей 00 копеек.

Так же подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма в размере 10 000 рублей оплаченная за услуги эксперта, данную сумму суд относит к убыткам, понятие которых закреплено в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме этого, в пользу истца с ответчиков в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит солидарно возмещение расходов, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 6 047 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеенко И.И. к Игнатову С.В., Кравченко Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Игнатова С.В. и Кравченко Р.А., в пользу Авдеенко И.И. сумму материального ущерба в размере 284 700 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек – расходы за услуги эксперта, а также сумму за уплаченную государственную пошлину в размере 6 047 рублей 00 копеек, а всего 300 747 (триста тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:      Дубинкин Э.В.