Решение по делу № 2-2717/2015 от 18.03.2015

Дело №2-2717/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

представителя истца Мишиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «<...>» к Кишалову А. Ф., Кварталову Ю. В. и Баболину С. А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания, прекращении зарегистрированного права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.ст.166-168 ГК РФ, в интересах муниципального образования «<...>», обратился в суд с иском к Кишалову А.Ф., Кварталову Ю.В. и Баболину С.А. со следующими требованиями: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Кишаловым А.Ф. и ФИО2; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенного между ФИО2 и Баболиным С.А.; о прекращении зарегистрированного за Баболиным С.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>; о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка и снятии его с кадастрового учета; об истребовании у Баболина С.А. из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <номер> и возвращении в собственность муниципального образования –<...>.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка по факту соблюдения земельного законодательства на территории <адрес>, в результате которой установлено, что <дата>. <...>» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ -по факту завладения мошенническим путем земельных участков, расположенных в <адрес>, находящихся в собственности <...>. Так, в ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель находящихся в собственности <...>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 3000 кв.м. Участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>, право собственности на который <дата>. было зарегистрировано за Кишаловым А.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. №<номер>, выданного Главой <...> на имя Кишалова А.Ф. Однако, в <...> и <...> отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. <номер> на имя Кишалова А.Ф. В похозяйственном учете <...> сведений об нем и его земельном участке не имеется. Свидетельство о праве собственности на землю от <дата>. <номер> на имя Кишалова А.Ф. в архиве администраций и в регистрационном деле на земельный участок отсутствует, на его имя не выдавалось. Данные факты подтверждаются ответами <...> от <дата>. №<номер> протоколом допроса потерпевшего от <дата>. Таким образом, в <дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Кишалову А.Ф. не принимал, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не выдавал. <дата>. между Кишаловым А.Ф. и ФИО2, а <дата>. между ФИО2 и Баболиным С.А. заключены договоры купли-продажи данного земельного участка, после чего право собственности на спорный участок зарегистрировано за Баболиным С.А.., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>. Учитывая, что Кишалову А.Ф. спорный земельный участок в установленном порядке не предоставлялся, он не имел право распоряжаться им, соответственно, все последующие сделки по отчуждению участка являются ничтожными.

В судебном заседании прокурор Абаимова Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца-<...> Мишина В.Ю. поддержала требования прокурора, заявленные в интересах муниципального образования «<...>, просила удовлетворить.

Ответчик Кварталов Ю.В., извещенный <дата>г., в судебное заседание не явился. <дата>г. от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчики Кишалов А.Ф. и Баболин С.А., извещенные надлежащим образом по месту постоянной регистрации и жительства, в судебное заседание не явились, направленные в их адрес извещение суда почтовым отделением возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует об их нежелании получать извещение суда.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителей истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица- <...> и <...>» в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРП от <дата>. следует, что спорный земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. Сведения о данном участке были внесены в ГКН на основании Свидетельства о праве собственности на землю №<номер>, выданного <дата>. <...> от <дата>. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> от Кишалова А.Ф. к Кварталову Ю.В. была произведена <дата>. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>., затем от ФИО2 к Баболину С.А. госрегистрация была произведена <дата>. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. (л.д.7).

<дата>. <...>» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ -по факту завладения мошенническим путем земельных участков, расположенных в <адрес>, находящихся в собственности <...>. Установлено, что в период времени в <дата>. неустановленные следствием лица, действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, используя заведомо подложные документы-свидетельства о праве собственности на землю (<дата>), дающие в соответствие с действующим законодательством право на приобретение бесплатно в собственность земельных участков площадью 3000 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, представили их вместе с другими документами, в том числе и межевой план, в <...>, после чего земельные участки были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера, а затем безвозмездно изъяли, обратив в пользу третьих лиц, причинив <...> ущерб в особо крупном размере- более <...> руб..(л.д.19-24).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением <...> <номер> от <дата>. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках <адрес>, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Пунктом 2.2 решения <номер> от <дата> Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <адрес>» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось надлежащим документом подтверждающим предоставление земельного участка.

В противоречие к указанному, постановление <...> <номер> от <дата>. о предоставлении земельного участка в собственность Кишалова А.Ф. суду не представлено и материалами дела его наличие не установлено.

По сообщению <...> от <дата>. №<номер> сведениями о выдаче вышеуказанного свидетельства не располагает.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у Кишалова А.Ф. первичного права собственности на спорный участок, недействительности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Баболин С.А. добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «<...>» помимо его воли. В соответствии со ст.2 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ (ред. от 14.03.2015) «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ и положений ФЗ от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», орган местного самоуправления при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, реализует полномочия собственника.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственности подлежит восстановлению также путем признания незаконным межевания земельного участка, так как сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л : :

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>г. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Кишаловым А. Ф. и ФИО2

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>г. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Баболиным С. А..

Прекратить зарегистрированное за Баболиным С. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, снять его с государственного кадастрового учета.

Истребовать у Баболина С. А. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>