Решение по делу № 2-418/2024 от 19.06.2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000654-42

Дело № 2-418/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон

Республики Татарстан                                                       21 ноября 2024 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Казанчиковой Н.В. к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Казанчикова Н.В. Назии Вахаповны к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право истца на земельный участок подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома ГУ "Приволжский лесхоз" о выделении Казанчиковой Н.В. в безвозмездное срочное пользование участка земли на территории лесного поселка <адрес> (бывшее название деревни Покровка) в размере 0,23 га для служебного пользования.

В 2004 году истец за счет своих средств и сил построила на принадлежащем ему земельном участке индивидуальный жилой дом. За давностью строительства чеки, квитанции, товарные накладные не сохранились.

В связи с чем просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, площадью 103 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мубаракзянов И.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Салихов Е.М. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства - это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности.

    Одной из целей реализации Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - 280-ФЗ), является перевод лесных поселков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

    В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения при подготовке проекта генерального плана поселения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков или военных городков, а также определения местоположения границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан и юридических лиц, в целях их перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов по решению органа местного самоуправления поселения создается комиссия.

    К полномочиям создаваемой комиссии относится подготовка предложений относительно местоположения границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан и юридических лиц, в целях их перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

    Порядок деятельности комиссий устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

    В Республике Татарстан порядок деятельности таких комиссий определен постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №746).

    Из материалов дела следует, что истцу на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.84-85).

    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года совместного заседания профкома Приволжского лесхоза Казанчиковой Н.В. в безвозмездное срочное пользования выделен участок земли на территории лесного поселка <адрес> в размере 0,23 га для служебного пользования для ведения личного подсобного (огородного) хозяйства как специалисту хозяйства (л.д.9-10).

    Как видно из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Казанчиковой Н.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью 2300 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, согласно схеме расположения земельного участка образуемому земельному участку установлен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.82-83).

    В сведениях кадастра содержатся сведения о наличии земельного участка площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> дата присвоение кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГл.д. 84-85).

    Из пояснений истца установлено, что в 2004 году ею на данном земельном участке построен жилой дом, общей площадью 80,3 кв.м.

    Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Зиятдиновым Ш.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, 2005 года постройки, площадью 103,00 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.12-25).

    Увеличение общей площади жилого дома с 80,3 кв.м. до 103 кв.м. произошло в связи с возведением пристроя к жилому дому.

Из заключения специалиста ООО «Независимая экспертная компания» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным и санитарным, пожарным нормам и правилам соответствует и имеет прочную связь с землей. Перемещение объекта недвижимости без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью людей не создает (л.д. 35-81).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.    Является ли объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кад. № по адресу: <адрес> объектом капитального строительства – жилым домом?

2.    Соответствует ли объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кад. № по адресу: <адрес> градостроительным, строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности?

3.    Создает ли угрозу жизни и здоровью окружающих объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро технических исследований».

Согласно заключению ООО «Бюро технических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства – индивидуальным жилым домом. Строительные работы по возведению жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований технических и пожарных регламентов. Строительные работы по возведению жилого дома произведены в соответствии с требованиями ст. 7 «Требования к механической безопасности» ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Эксплуатация жилого дома не создает угрозу для жизни и здоровья окружающих (л.д.147-175).

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области автотехники и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы участниками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторных (дополнительных) экспертиз сторонами не заявлялось.

Как видно из отзыва Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, решением Верховного Суда Республики Татарстан от 30.05.2017 по делу № по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Совету Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Генеральный план Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района, утвержденный решением Совета Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года № 23-96, признан недействующим в части.

Однако, распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан № 2203-р от 02.09.2019 года, в соответствии с частью 24 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.07.2018 № 539 «Об утверждении Порядка деятельности комиссий, создаваемых по решению органов местного самоуправления поселения или городского округа в целях определения при подготовке проекта генерального плана поселения или городского округа границ населенных, пунктов, образуемых из лесных поселков или военных городков, а также определения местоположения границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан и юридических лиц, в целях их перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов» принято предложение комиссии Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об определении местоположения границ лесных участков в целях их перевода в земли населенных пунктов, изложенное в протоколе заседания указанной комиссии от 05.07.2019 № 2, в части перевода лесных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение, ул.Сенные склады, в квартале 46, выделы 7,16,44, 69, 70,71; в квартале 15, выдел 7; в квартале 16 выделы 35, 36, 37; в квартале 17, выделы 19, 21, в земли населенных пунктов.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в распоряжение Кабинета Министров Республики Татарстан №р от ДД.ММ.ГГГГ года, исключены слова «ул. Сенные склады».

ДД.ММ.ГГГГ заключение № на проект генерального плана Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района согласовано премьер-министром Республики Татарстан А.В. Песошиным.

В связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие сведения, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в настоящее время имеет категорию Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах довод Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан о принадлежности земельного участка лесному фонду является необоснованным, в связи с чем оснований для отклонения исковых требований не имеется.

    При этом в судебном заседании представитель Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан исковые требования признал.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его.

Таким образом, установив, что построенный жилой дом находится на землях населенных пунктов, постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории сельского поселения, произведено на участке с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ограничение на использование земельного участка не установлено, признаков явного и намеренного недобросовестного поведения истца судом не усматривается, учитывая вышеприведенные положения ст. 222 ГК РФ, суд находит исковые требования Казанчиковой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Казанчиковой Н.В. (паспорт №) право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 103 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года.

Председательствующий:                         О.М. Тюфтина