Решение по делу № 1-59/2022 от 27.04.2022

                                                                                К уголовному делу № г.

    Приговор

       Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.З. ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Туркова Р.Б., подсудимого Герасимова В.С. , его защитника – адвоката ГРКА «Статус» Покоцы С.А. , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, его законного представителя – ведущего специалиста по опеке и попечительству совершеннолетних граждан администрации МО «<адрес>» ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, в отношении:

Герасимова В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, Герасимову В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

Установил:

Герасимов В.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

    Так, Герасимов В.С. , ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес>, в поселке Новом, <адрес>, <адрес>, внезапно вспомнил о ранее сложившихся неприязненных отношениях между ним и гражданином Потерпевший №1, проживающим по соседству, в результате чего, осознавая противоправный характер своих действий, решил повредить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

    С целью реализации задуманного, Герасимов В.С. , в указанное время, воспользовавшись незапертой калиткой, прошел во двор домовладения № по <адрес>, в <адрес> <адрес>, <адрес>, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Datsun mi-DO» государственный номер №, который и решил умышленно повредить находившимся при нем камнем.

    После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное повреждение чужого имущества, Герасимов В.С. кинул находившийся при нем камень в направлении автомобиля «Datsun mi-DO» государственный номер №, разбив опускное стекло на правой передней двери указанного автомобиля стоимостью 1600 рублей, стоимостью работ по замене которого составляет 6000 рублей, тем самым повредив имущество Потерпевший №1

    После чего, Герасимов В.С. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей, являющийся для него значительным.

    Подсудимый Герасимов В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания Герасимов В.С. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает с матерью. В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает по найму, получает пенсию. Среднемесячный доход составляет примерно 8 000 рублей. Детей на иждивении не имеет. Проживает на постоянной основе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Фамилию и имя свои не менял. Пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, выйдя во двор и в этот момент он вспомнил, что у него в недавнем времени с соседом Потерпевший №1 была конфликтная ситуация. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил свободно через калитку зайти к последнему во двор домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея, для того чтобы повредить ФИО4 какое-либо имущество, и взял с собой из своего домовладения камень. Зайдя во двор, он увидел, что во дворе был припаркован автомобиль иностранного производства белого цвета, на котором он неоднократно видел ФИО4 за рулем и точно знал, что автомобиль принадлежит последнему. Убедившись, что его никто не видит, он кинул в сторону автомобиля находившийся у него камень, повредив окно передней двери автомобиля со стороны пассажирского сидения, и сразу же покинул двор домовладения ФИО4. Звуков сигнализации автомобиль не издавал. После чего он пошел к себе домой и лег спать. В момент повреждения автомобиля его никто не видел и когда он выходил на <адрес> тоже, и об этом никому не рассказывал. Пояснил, что осознает, что умышленно повредил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1

    Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Герасимов В.С. подтвердил в полном объеме.

Вина Герасимов В.С., в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, принадлежащих Потерпевший №1, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных судом.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что точную дату он уже помнит, примерно в ноябре прошлого года, в вечернее время суток, он находился дома, вместе со своей дочерью. В это время он услышал грохот со стороны улицы. Выйдя на улицу, осмотревшись, он не заметил ничего подозрительного. На следующий день, в утреннее время, он открыл дверь своего автомобиля и обнаружил, что дверное стекло разбито. Также заметил, что внутри автомобиля, на коврике со стороны правой передней двери, лежал камень. Далее к нему подошел его сосед, Моисеев Свидетель №1, которому он показал разбитое стекло в его автомобиле. Впоследствии он вызвал сотрудников полиции, которые по приезду осмотрели поврежденный автомобиль и сделали фотографии. Через некоторое время, от сотрудников полиции он узнал, что данное преступление совершил Герасимов В.С. В настоящее время подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, в сумме 8 000 рублей, в связи, с чем претензий материального и морального характера он к нему не имеет. Дополнил, что он работает в ООО «Молзавод Новый», его заработная плата составляет около 40 000 рублей, каких-либо долговых обязательств у него не имеется. Женат, на иждивении находиться несовершеннолетняя дочь, супруга в настоящее время работает, ее ежемесячный доход составляет примерно 15 000 рублей. На момент совершения преступления супруга не работала. Причиненный Герасимовым В.С. материальный ущерб в сумме 7 600 рублей является для него значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия показал, что по соседству с ним в <адрес> проживает гр. Потерпевший №1, а в <адрес> проживает Герасимов В.С. . Пояснил, что уже на протяжении примерно двух лет между ФИО4 и Герасимов В.С. происходят различные конфликты. Если быть точнее конфликтные ситуации создает всегда Герасимов В.С. , который насколько ему известно страдает психическим расстройством, каким именно ему не известно. Сам по себе Герасимов В.С. нормальный парень, с которым можно поговорить, однако временами у Герасимов В.С. бывают приступы, в ходе которых тот становится слегка агрессивным. Пояснил, что, так как он с ФИО4 проживают через дом друг от друга, последний несколько раз показывал ему результаты «выходок» Герасимов В.С. , а именно повреждения сайдинга на доме ФИО4. Кроме этого, сам ФИО4 в начале ДД.ММ.ГГГГ показал ему свой автомобиль, у которого было разбито переднее правое окно, а также сказал, что данное окно разбил Герасимов В.С. . Уточнил, что лично он не видел, как Герасимов В.С. разбил данное стекло, так как он понял, все это произошло в ночное время.

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Герасимов В.С. , показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных свидетельских показаний Свидетель №1, виновность подсудимого также подтверждается следующими исследованными и оцененными судом материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий гр. Потерпевший №1 автомобиль «Датсун МИ-ДО», г/н № регион, расположенный во дворе домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован факт разбития переднего правого стекла указанного автомобиля, а также обнаружен и изъят камень, с помощью которого обвиняемый Герасимов В.С. его разбил.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Датсун МИ-ДО», г/н № регион.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Датсун МИ-ДО», г/н № регион, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль «Датсун МИ-ДО», г/н № регион.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Датсун МИ-ДО», г/н № регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен камень, с помощью которого обвиняемый Герасимов В.С. разбил переднее правое стекло автомобиля «Датсун МИ-ДО», г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой среднерыночная стоимость опускного стекла на правую переднюю дверь на автомобиль «<данные изъяты>, а среднерыночная стоимость работ по замене с учетом стоимости (демонтажа, очистки от осколков стекла и монтажа) составляет 6000 рублей.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего, данные в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 непротиворечивы и подтверждаются иными материалами дела, в связи, с чем суд находит их надлежащими и достоверными.

        Оглашенные показания подсудимого в судебном заседании, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

        Показания потерпевшего и оглашенные показания свидетеля являются объективными, они подтверждаются и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Герасимова В.С. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в оговоре подсудимого.

        При исследовании письменных доказательств судом также не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона. Протоколы выемки, осмотра предметов и места происшествия получены с соблюдением требований закона.

        Таким образом, совокупность установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, даёт основание суду считать вину Герасимова В.С. доказанной полностью и его действия суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

        Подсудимый действовал умышленно, желая достижения конечного результата - повреждение чужого имущества.

Суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, нашел свое подтверждение в суде, а именно показаниями потерпевшего, его семейным и материальным положением, который показал, что ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с установленной суммой эксперта поврежденного принадлежащего ему имущества, в сумме 7 600 рублей. Его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Сумма причиненного ущерба является для него значительной.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов В.С. в настоящее время обнаруживает и во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, степень выраженности выявленных нарушений в психической деятельности Герасимова В.С. была такова, что лишала его лишала его во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Герасимов В.С. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций и применением мер предосторожности у Герасимова В.С. были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. По своему психическому состоянию Герасимов В.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющееся у Герасимова В.С. психическое расстройство (легкая умственная отсталость с нарушениями поведения) препятствует самостоятельному осуществлению процессуальных прав.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Герасимова В.С. , суд считает его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно вынесено комиссией специалистов, имеющих достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз и подтверждающих осознанность и целенаправленность действий подсудимого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Герасимов В.С. , который, несмотря на то, что в период инкриминируемого ему деяния в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в соответствии с требованиями ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Герасимову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, Герасимов В.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Герасимов В.С. по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет инвалидность 3-й группы, проживает по месту регистрации совместно с матерью, не судим. На учете врача нарколога не состоит. Находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: «легкая умственная отсталость с выраженной эмоциональной неустойчивостью» в ГБУЗ <адрес> «<адрес> республиканский клинический психоневрологический диспансер», состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ <адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «легкая умственная отсталость с выраженной эмоциональной неустойчивостью».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и непротиворечивых признательных показаний, касающихся обстоятельств совершенного преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и инвалидности 3-й группы, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Герасимову В.С. , суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применения наказания в виде обязательных работ в отношении Герасимова В.С. по уголовному делу судом не установлено и сторонами не представлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Также с учетом личности подсудимого, а именно, что он не судим, свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает нецелесообразным назначение Герасимову В.С. других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В то же время, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого Герасимова В.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а так же положений ст. 64 УК РФ.

Каких либо оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Герасимова В.С. , так же, суд не усматривает.

В соответствие с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в п. «д» ч. 1 ст. 97 УК РФ, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Поскольку в заключении амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в связи с имеющимся у Герасимова В.С. психическим расстройством, в форме «легкой умственной отсталости с нарушениями поведения», а также низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, Герасимов В.С. , нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд считает необходимым наряду с наказанием в виде обязательных работ назначить Герасимову В.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в предварительном следствии и в суде по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, поскольку Герасимовым В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрение в котором оказалось невозможным по причине возражений со стороны обвинения, а также ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Герасимова В.С. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасимову В.С. , до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии со ст. 22, п. « в » ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, Герасимову В.С. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Датсун МИ-ДО», г/н №; автомобиль «Датсун МИ-ДО», г/н № регион – хранящиеся под сохранной распиской у владельца Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании Потерпевший №1;

- камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

    Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий:                                         А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в <адрес> районном суде <адрес>