Решение по делу № 2-726/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-726-2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2016 года п. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дондоковой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Зоц Галины Петровны к главному государственному инспектору труда Ботоевой Л.В. о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

ИП Зоц обратилась в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что по обращению бывшего работника истца Н.С. Грешиловой по результатам проверки главный государственный инспектор труда ФИО3 вынесла незаконное и необоснованное предписание №-ОБ/109/41/3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, а именно:

устранить нарушения ст. 133. 133.1 ТК РФ произвести доплату Н.С. Грешиловой до размера МРОТ за отработанный период с октября 2012 г. по декабрь 2013г. пропорционально отработанному времени:

устранить нарушение ст. 316, 317 ТК РФ произвести начисление и выплату процентной надбавки за стаж работы, районного коэффициента к заработной плате Н.С. Грешиловой за отработанный период с апреля 2012 г. по декабрь 2013 г.:

устранить нарушение ст. 127 ТК РФ произвести перерасчет и выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении из расчета 36 календарных дней за 1 рабочий год.

Срок исполнения обжалуемого предписания ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

С данным предписанием не согласна по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зоц Г.П. и Н.С. Грешиловой был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на должность продавца в магазин № «Ювелирный» салон-ателье «Чайка».

27-ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки фактического наличия товарно-материальных ценностей, вверенных материально ответственному лицу - продавцу магазина № Н.С. Грешиловой, а также в целях подтверждения либо опровержения фактов злоупотребления материально ответственного лица (по славам покупателей продажа ювелирных изделий в долг им без согласия ИП Зоц Г.П.) в магазине № была проведена внеплановая ревизия (инвентаризация) по группе товаров «ювелирные изделия» силами незаинтересованного лица, не являющегося работником ИП Зоц Г.П.

В соответствии со сличительными ведомостями было выявлено фактическое отсутствие ювелирных изделий из золота и серебра в магазине № на сумму 312 764 рублей.

Учитывая, что недостача была произведена Н.С. Грешиловой - работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, с которым заключен договор о материальной ответственности, вина в возникновении недостачи была признана самой Грешиловой в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. в обязательстве о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Н.С. Грешилова была уволена по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Н..С. Грешилова обратилась с жалобой к ответчику. По первичному обращению ответчиком был составлен акт проверки №-ОБ/109/22/2 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание №-ОБ/109/22/3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено в срок.

От Н.С. Грешиловой в адрес ответчика поступила вторая жалоба, по результатам которой составлен акт проверки №/ОБ/109/41/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено обжалуемое предписание.

Полагает, что предписание вынесено главным государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции и за пределами срока на обращение за защитой нарушенных прав, по всем вопросам, по которым проходила проверка ответчиком, фактически возник индивидуальный трудовой спор.

Кроме того, Грешилова. получала заработную плату ежемесячно, о нарушении своих трудовых прав, она узнавала непосредственно после выдачи заработной платы.

Для зашиты этого права в ТК РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ТК РФ трехмесячного срока, в течение которого Грешилова имела возможность обратиться в суд за разрешением спора о перерасчете заработной платы, получаемой в 2012, 2013 годах.

Кроме того, полагает верным произведенный расчет компенсации за неиспользованные отпуска за фактически отработанное время Н.С. Грешиловой.

В случае несогласия Н.С. Грешилова имела возможность обратиться в суд за разрешением спора о перерасчете заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск получаемой в 2012, 2013, 2014, 2015 годах.

Таким образом, выводы инспектора труда являются незаконными и необоснованными. Просит признать предписание незаконным и отменить.

Истец ИП Зоц Г.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик главный государственный инспектор труда ФИО3 представила в суд возражения, просила рассмотреть дело без ее участия, просит отказать в иске.

Из возражения главного государственного инспектора труда ФИО3 следует, что государственная инспекция труда в <адрес> не может согласиться с жалобой ИП Зоц Г.П., государственный инспектор труда не ограничен какими-либо сроками вынесения предписания об устранении нарушения трудового законодательства и может устранить нарушение прав работников независимо от времени его совершения работодателем. Нарушения в части начисления и выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, доплаты до минимального размера оплаты труда носят длящийся характер, поскольку на момент начисление не было произведено. Продолжительность отпуска не зависит от графика работы работника и режима рабочего времени и должна рассчитываться пропорционально отработанному времени. Таким образом предписание является законным и обоснованным.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является:
поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно абз. 1 ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В связи с этим федеральная инспекция труда обязана соблюдать положения нормативных актов РФ, в том числе и Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что Грешилова Н.С. состояла в трудовых отношениях с ИП Зоц Г.П. в должности продавца магазина № «Салон ателье Чайка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ИП Зоц Г.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Грешилова Н.С. была уволена.

Установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/109/41/1 в пределах определенного этим распоряжением срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная документарная проверка главным государственным инспектором труда ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя Зоц Г.П.

По результатам проверки составлен акт №-ОБ/109/41/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Из акта проверки №-ОБ/109/41/2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Грешилова Н.С. работала у ИП Зоц Г.П. в должности продавца магазина № «Салон ателье «Чайка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Грешиловой Н.С. установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 4611 рублей, в том числе районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы. <адрес> коэффициента и процентной надбавки за стаж работы не указаны.

Однако, районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы относятся к компенсационным выплатам и в состав должностного оклада (тарифной ставки), согласно ст. 128 ТК РФ не входят.

В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени и без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По представленным к проверке расчетным листкам и графикам учета рабочего времени установлено, что в период с апреля по декабрь 2012 г. заработная плата Грешиловой Н.С. начислялась и выплачивалась исходя из оклада в размере 4611 руб., с января по декабрь 2013 г. исходя из оклада - 5205 руб. за фактически отработанное время по данным графиков учета отработанного времени.

В нарушение ст.72 Трудового кодекса РФ при изменении размера должностного оклада не заключено с Грешиловой Н.С. дополнительное соглашение к трудовому договору.

На основании требований ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ в силу вступило Региональное соглашение, заключенное <адрес>, Федерацией профсоюзов Забайкалья и Объединением работодателей края о минимальной заработной плате в <адрес>. В соответствии с условиями сказанного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> минимальный размер оплаты труда для работников организаций внебюджетного сектора экономики составляет 6782 рубля.

Мотивированный отказ от присоединения к соглашению индивидуальный предприниматель Зоц Г.П. не заявляла, соответственно, действие соглашения распространяется на нее в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, в нарушение ст. 133.1 ТК РФ, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грешиловой Н.С. с учетом фактически отработанного времени начислялась и выплачивалась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением в <адрес>.

Из расчетных листков, расчетных ведомостей за период с апреля 2012 г. по декабрь 2013 г. установлено, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы к заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грешиловой Н.С. не начислялись и не выплачивалась, что является нарушением ст.ст.315-317 Трудового кодекса РФ, ст.ст.10, 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, ИП Зоц Г.П. ведется ежемесячно графиками учета отработанного времени.

В графиках работы за период с октября 2012 по март 2013 г., с июля 2013 по сентябрь 2013 г. не указано фактически отработанное Грешиловой Н.С. время, а ставятся знаки «+» или буквы «Р» в дни работы.

Трудовым договором Грешиловой Н.С. установлена сменная работа по графику, из объяснения работодателя следует, что рабочий день Грешиловой Н.С. составляет 8 часов в соответствии с режимом работы магазина №.

Трудовым договором (п. 12) Грешиловой Н.С. установлен основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 рабочих дней.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ № минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в <адрес> составляет 36 календарных дней.

Согласно предписания №-ОБ/109/41/3 от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений:

-устранить нарушение ст. 133, 133.1 ТК РФ, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес>: произвести доплату размера минимальной заработной платы в <адрес> 6782 рублей Грешиловой Н.С. до за период с октября 2012 г. по декабрь 2013г. пропорционально отработанному времени,

-устранить нарушение ст. 317 ТК РФ, ст. 11 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ №: произвести начисление к заработной плате и выплату процентной надбавки за стаж работы к заработной плате Грешиловой Н.С. за период с апреля 2012 г. по декабрь 2013 г.:

-устранить нарушение ст. 316 ТК РФ, ст. 10 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ №: произвести начисление к заработной плате и выплату районного коэффициента к заработной плате Грешиловой Н.С. за период с апреля 2012 г. по декабрь 2013 г.:

-устранить нарушение ст. 127 ТК РФ, ст. 115 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ №: произвести перерасчет и выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении Грешиловой Н.С. из расчета 36 календарных дней за 1 рабочий год.

Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Названная норма предусматривает сроки для обращения работников за защитой нарушенных прав в суд.

При этом последствия истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, к моменту обращения работника в государственную инспекцию труда за защитой нарушенного права не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из правовой позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1722-О-О, положения статьи 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Вопрос о восстановлении сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ к компетенции Государственной инспекции труда не относится.

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда так же как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника по обращению этого работника, состоявшемуся за пределами сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, в течение которых работник имел право требовать судебной защиты своих прав, неизбежно приводит к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора (в части установленных законом разумных сроков для обращения за защитой), конфликту административного и судебного способов защиты трудовых прав и, как следствия, нарушению законных интересов работодателя.

Действуя в интересах работника, инспектор труда, так же как и сам работник должен соблюдать сроки, установленные для обращения за защитой нарушенных трудовых прав.

Оспаривая предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>, заявитель ссылается на пропуск работником срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, установленный статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что Грешилова Н.С. ранее не обращалась в комиссию по трудовым спорам, ни в суд о взыскании в ее пользу недополученной ею заработной платы начиная с апреля 2012 года.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о неправомерности выдачи работодателю предписания об устранении нарушения трудового законодательства за пределами того срока, в течение которого работник имел право обратиться с требованием о восстановлении нарушенных работодателем прав, поэтому суд признает предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части пунктов 1-3.

В пункте 4 предписания №-ОБ/109/41/3 от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО3 указано об устранении нарушения ст. 127 ТК РФ, ст. 115 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ №: произвести перерасчет и выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении Грешиловой Н.С. из расчета 36 календарных дней за 1 рабочий год.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом положений абз. 4 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривающим, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней, продолжительность ежегодного основного отпуска Грешиловой должна составлять не менее 36 календарных дней из которых 28 дней -основной (ст. 115 ТК) и 8 дополнительный.

Поскольку Грешиловой была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы из расчета 14 календарных дней за 1 рабочий год, а обратилась она в государственную инспекцию труда в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности пункта 4 обжалуемого предписания о необходимости устранения очевидного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1-3 ░░░░░░░░░░░ №-░░/109/41/3 ░░ ░░.░░.░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 133, 133.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> 6782 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2012 ░. ░░ ░░░░░░░ 2013░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░ ░░, ░░. 11 ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2012 ░. ░░ ░░░░░░░ 2013 ░.:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░ ░░, ░░. 10 ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2012 ░. ░░ ░░░░░░░ 2013 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.