Решение по делу № 12-194/2022 от 07.04.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Видновского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И., при участии защитника Астежевой С.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № <адрес> Астежевой С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» Веселова Д.Е. в отношении муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № г.о.Подольск (ИНН 5036010805), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Строительная компания «ВСМ-1» Муниципальное унитарное жилищно-ремонтное предприятия № <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут не принято должных мер по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением лицензионных требований установленных ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ, а именно ненадлежащим образом исполнения обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а именно: межпанельные швы по периметру помещения консьержной 2-го подъезда, по периметр жилых помещений (кв.22, 65, 68, 67, 87, 49, 99, 139) имеют разрушения. В 1-м подъезде а 2, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 14,15, 16, 18 и во 2-м подъезде на1, 2, 3, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 6, 18 этажах пожарного выходе на стенах и дверях имеются граффити и частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоя. В лифтовых холлах 1-ых этаже и 1-го и 2-ого подъезда имеются разрушения штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков. Входные группы (крыльца) 1-го и 2-го подъезда имеют разрушения.

Не согласившись с указанным постановлением защитником МУЖРП № подана жалоба, в которой она просит штраф снизить до нижнего предела, указывает, что все нарушения устранены, все работы проделаны, произведена окраска стен, устранены надписи граффити. Обратила внимание на невозможность ежедневно отслеживать факты нанесения надписей на стенах, отсутствует и возможность быстрого реагирования, от указанных действий не наступило существенных последствий и нарушений прав граждан.

Законный представитель юридического лица Лавокин Ю.Н. уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в надлежащем порядке, ходатайств об отложении не подавал, защитник подтвердила надлежащее извещение законного представителя и тот факт, что ходатайств о рассмотрении жалобы в его присутствии законный представитель не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник юридического лица – Астежева С.А. доводы жалобы поддержала, представила фото, согласно которым все нарушения согласно вынесенным предписаниям устранены.

Учитывая, что жалоба на обжалуемое постановление была подана в надлежащие сроки, дата рассмотрения жалобы связана с многократным перенаправлением дела и жалобы по подсудности, суд полагает, что срок на обжалование указанного постановления не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом полностью выполнены.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению Правительств РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», МУЖРП № 4 обязано было осуществлять работы в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, и проверять состояние внутренней отделки. В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 также обязано осуществлять окраску лестничных клеток, соблюдать периодичность ремонта подъездов.

Согласно представленному материалу, о дате внеплановой проверки по обращениям гражданам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, представитель МУЖРП № <адрес> были уведомлены в надлежащие сроки, указанная проверка проведена на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту проверки, которая проведена в присутствии представителя МУЖРП №, выявлены нарушения, которые зафиксированы в дальнейшем в протоколе об административном правонарушении и принятом по итогам рассмотрения материалов постановлении. К акту проверки приобщены фотографии, с привязкой к местности, на фото имеются зафиксированные надписи граффити, частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоя.

            Нарушений порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая тот факт, что указанное юридическое лицо является унитарным предприятием, ранее к ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, признало вину, устранило допущенные нарушения, судья полагает возможным применив положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц не менее ста тысяч рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» Веселова Д.Е. в отношении муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № <адрес> (ИНН №), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - изменить, снизить размер назначенного наказания до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, жалобу частично удовлетворить. В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

                  Судья:                                                                                Т.В.Юферова