Решение по делу № 2а-1803/2020 от 15.06.2020

УИД 25RS0005-01-2020-002431-31

Дело № 2а- 1803/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.07.2020 г.                                 г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи               Коржевой М.В.,

    при помощнике судьи                               Антипенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Каширина И. В. к

Призывной комиссии Первомайского района ВГО, Военному комиссариату ПК, Правительству ПК о

признании незаконным решения,

с участием заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес>

УСТАНОВИЛ

Каширин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он явился в комиссариат, куда был вызван телефонным звонком, что противоречит ч. 2 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Его не встретил дежурный по призывному пункту, не ознакомил с порядком работы, не разъяснил обязанности призывника и не учел его в списки явившихся. Также в отношении него не осуществлялись необходимые действия начальником 2 отделения военного комиссариата. На медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали результаты обязательных диагностических исследований, установленные п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», они представлены были только ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на учет в отношении него было вынесено решение о предоставлении отсрочки по состоянию здоровья с присвоением категории годности «Г», временно не годен, что указано в личном деле призывника и отражены в его удостоверении лица, подлежащего призыву, данное решение было вынесено на основании недостаточности питания. В нарушение п. «г» ст. 13 вышеуказанного постановления он не был направлен врачом-терапевтом на дополнительное медицинское обследование. Также призывная комиссия в отношении него созывалась не в полном составе, присутствовали только 6 человек из основного состава, полагает, что это препятствует вынесению объективного решения в отношении него как лица, подлежащего призыву. Ему была выдана выписка из протокола призывной комиссии <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют сведения о том, какая категория годности ему присвоена. С данным решением комиссии он не согласен, полагает, что на момент медосвидетельствования у него имелись основания для вынесения решения об отсрочке по состоянию здоровья с присвоением категории годности «Г» на основании расписания болезней п. «г» ст. 13 вышеуказанного постановления. Со ссылкой на п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат ПК, Правительство ПК.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменной форме, дополнительно пояснил, что решение, которое административный истец просил отменить, отменено как нереализованное на основании протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оно перестало затрагивать права административного истца.

В судебное заседание не явились административный истец, представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, администрации <адрес>, извещены о дате и времени судебного разбирательства, административный истец представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иные лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с согласия представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес>, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, удовлетворив ходатайство административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано административным истцом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что Каширин И.В. состоит на воинском учете. Личное дело призывника содержит карту медицинского освидетельствования последнего, согласно которой административный истец осмотрен врачами - специалистами. По результатам медицинского освидетельствования врачами дано заключение о годности Каширина И.В. к военной службе по категории Б - годен к военной службе, показатель предназначения «4».

Решением призывной комиссии Владивостокского городского округа в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, Каширин И.В. призван на военную службу.

До принятия решения о призыве проведено медицинское освидетельствование Каширина И.В.. Все необходимые мероприятия, в том числе проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, жалобы Каширина И.В. учтены, приняты во внимание. Оспариваемое решение принято единогласно 6 членами призывной комиссии на основании медицинской документации. Состав членов комиссии утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О создании призывной комиссии <адрес> и призывных комиссий муниципальных образований <адрес> для проведения призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2020 года», официально опубликованных в средствах массовой информации. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи всех членов комиссии, оснований ставить данное обстоятельство под сомнение у суда не имеется. Доводы о том, что административному истцу не направлялась повестка на ДД.ММ.ГГГГ, что он пришел по телефонному звонку, никаких его прав не нарушает. Отсутствие по отношению к нему действий, проводимых дежурным по призывному пункту, начальником 2 отделения военного комиссариата, объективно ничем не подтверждено, повестку на ДД.ММ.ГГГГ и направления на анализы Каширин получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд учитывает, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решение в отношении Каширина И.В. о призыве на военную службу отменено как нереализованное.

Как следует из содержания п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение № Дело с протоколами заседаний призывной комиссии), содержащихся в Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта "б" пункта 5.

Указанное обстоятельство говорит о том, что оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов административного истца, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагают на заявителя дополнительных обязанностей.

При новом призыве на заседании призывной комиссии будет рассмотрен вопрос в отношении призывника Каширина И.В. и будет принято одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом объективных данных о состоянии его здоровья. Каширин И.В. вправе будет представить призывной комиссии иные документы о состоянии его здоровья.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из содержания п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссий <адрес> ВГО не нарушает права и свободы Каширина И.В., поскольку оно отменено в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд полагает необходимым Каширину И. В. в удовлетворении требования о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Каширину И. В. в удовлетворении требования о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Коржева М.В.