Решение по делу № 1-440/2020 от 01.09.2020

УИД -----

Уг. дело № 1-440/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17сентября 2020 года                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

в составе судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Л.И.,

подсудимого Быстринина А.О.,

защитника – адвоката Карама Л.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быстринина А.О., ------,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быстринин А.О. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    Так он, будучи привлеченным дата постановлением ------ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь дата, в период времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 50 минут, находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с отдела «Алкогольной продукции» одну бутылку коньяка «Древний Эривань» армянский, 7 лет, объемом 0, 5 л., стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 400 рублей 19 копеек, которую спрятал в находившуюся при нем сумку. Затем, Быстринин А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошел через кассу магазина и скрылся с места совершения преступления, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 400 рублей 19 копеек.

В судебном заседании Быстринин А.О. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

После исследования всех доказательств по делу подсудимый Быстринин А.О. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он возместил потерпевшему причиненный вред, ранее не судим, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, предъявленное Быстринину А.О. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, причиненный потерпевшему вред полностью возместил, потерпевший к нему претензий не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие материальных претензий у потерпевшего к подсудимому, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Быстринину А.О. вышеуказанному основанию.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает санкцию ст.158.1 УК РФ, предусматривающую наказание в виде штрафа до сорока тысяч, положения ч.2 ст.46 УК РФ, определяющие минимальный размер штрафа, и вышеуказанные положения ч.1 ст.104.5 УК РФ.

Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который официально не работает, но является трудоспособным, а равно состав семьи и отсутствие у него иждивенцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу по вступлении постановления в силу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Быстринина А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ------) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ------

Суд разъясняет Быстринину А.О., что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    Меру процессуального принуждения в отношении Быстринина А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                Ю.П.Сорокин