Решение по делу № 33-5205/2017 от 10.10.2017

Судья Дергачева Н.В.                         Дело № 33-5205/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей – Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,

при секретаре – Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 октября 2017 года дело по частной жалобе представителя Т.О.Г. – Ш.А.А. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Т.О.Г. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве оставлено без удовлетворения.

Производство по заявлению Т.О.Г. о взыскании с Д.А.Д. индексации денежных сумм, взысканных решением суда, прекращено.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения Т.О.Г. и его представителя Ш.А.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.О.Г. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и взыскании индексации.

Требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Д.А.Д. удовлетворены, с Д.А.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты>. Постановлением Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № о взыскании данной суммы с Д.А.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>». Впоследствии между ООО «<данные изъяты>» и Т.О.Г. заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступила право требования Т.О.Г. в размере <данные изъяты>.

Заявитель просил:

- произвести замену взыскателя ООО «<данные изъяты>» на Т.О.Г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Первомайским районным судом г.Ижевска;

- взыскать с Д.А.Д. в пользу Т.О.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве индексации, присужденной решением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Т.О.Г. – Ш.А.А. заявленные требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя Т.О.Г., взыскателя ООО «<данные изъяты>», судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое представителем Т.О.Г. – Ш.А.А. подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.

В частной жалобе представитель Т.О.Г. – Ш.А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; при заключении договора уступки прав согласие должника не требовалось, договор заключен между действующим юридическим лицом и физическим лицом; вывод суда о том, что Т.О.Г. было передано несуществующее право требования, является несостоятельным; поскольку в данном правоотношении допускается правопреемство, судом неправомерно применена ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и прекращая производство по делу в части требования о взыскании индексации, суд руководствовался положениями ст. ст. 208, 382, 390, 1110, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 44, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам: поскольку договор уступки требования заключен после смерти должника и на момент его заключения должник в обязательстве правопреемником не заменен, уступленное права перестало существовать; к моменту заключения договора уступки должник Д.А.Д. утратил гражданскую правоспособность в связи со смертью, что влечет прекращение производства по делу в части требования Т.О.Г. к Д.А.Д. о взыскании индексации присужденных денежных сумм.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абзац 1).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абзац 6).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Д.А.Д. удовлетворены, взысканы с Д.А.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании данной суммы с Д.А.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ должник Д.А.Д. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего Д.А.Д. является его сын Д.М.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Т.О.Г. заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с условиями которого Цедент (ООО «<данные изъяты>») уступает Цессионарию (Т.О.Г.) принадлежащее Цеденту право требования денежной суммы в размере <данные изъяты> к должнику Д.А.Д.

При указанных обстоятельствах и на основании положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует вывод о том, что в связи со смертью должника Д.А.Д. обязательство по выплате денежных средств, возникшее на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве у суда не имелось, что влечет отмену определения в указанной части.

На основании вышеизложенного заявление Т.О.Г. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве подлежит удовлетворению с заменой стороны взыскателя в исполнительном производстве № с ООО «<данные изъяты>» на Т.О.Г.

В суд апелляционной инстанции Т.О.Г. представил письменное заявление с просьбой принять отказ от частной жалобы на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по заявлению Т.О.Г. о взыскании индексации.

В силу положений части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, при этом прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку отказ от частной жалобы произведен с соблюдением требований статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, а определение судьи не было обжаловано другими участниками процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы в части и прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя Т.О.Г. – Ш.А.А. на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по заявлению Т.О.Г. о взыскании индексации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                               о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части замены стороны взыскателя в исполнительном производстве отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Т.О.Г. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на Т.О.Г. в исполнительном производстве №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к Д.А.Д. о взыскании денежной суммы.

Частную жалобу представителя Т.О.Г. – Ш.А.А. в части замены стороны взыскателя в исполнительном производстве удовлетворить.

Принять отказ Т.О.Г. от частной жалобы, поданной на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения производства по заявлению Т.О.Г. о взыскании с Д.А.Д. в пользу Т.О.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве индексации, присужденной решением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя Т.О.Г. – Ш.А.А. на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по заявлению Т.О.Г. о взыскании индексации прекратить.

Председательствующий-судья            Г.Ю. Мельникова

Судьи                            Ю.А. Ступак

И.Н. Хохлов