Решение по делу № 2-675/2022 от 29.04.2022

Гражд. дело № 2-675/2022

УИД 04RS0010-01-2022-000697-93

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                    8 июня 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсрановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Минкевич В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Минкевич В.В. о взыскании в порядке регресса (страхового возмещения) в размере 219000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что 05.09.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Кузьмину П.С., причинен ущерб. Автомобиль Кузьмина П.С. был застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО), в ПАО СК «Росгосстрах». И на основании экспертного заключения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Кузьмину П.С. возмещение по данному страховому случаю в размере 219 000 руб. По требованию ПАО СК «Россгострах» истец перечислил страховое возмещение в размере 219 000руб. им. На момент ДТП Минкевич В.В. не являлся лицом допущенным к управлению транспортным средством, за управлением которого он находился. На основании указанного истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 219 000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» по доверенности Каргин Н.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Минкевич В.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации. Он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, в том числе по возмещению убытков в порядке регресса перед страховой компанией при наступлении обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лишь при доказанности им того, что источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). (п. "д" ч. 1 ст. 14).

В судебном заседании установлено, что 13.08.2021г. Минкевич В.Т. и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Toyota Corona Premio» паспорт ТС № от 30.10.2000г., был выдан страховой полис № на срок до 12.08.2022г. лицом допущенных к управлению транспортным средством указан Минкевич Вячеслав Тагирович.

05.09.2021г. в 11.10 часов на 13 км ФАД А-340 «Улан-Удэ – Кяхта» в с. Иволгинск Иволгинский район, водитель Минкевич В.В. под управлением транспортного средства «Toyota Corona Premio» гос.рег.знак № совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Succeed», гос.рег.знак № под управлением Кузьмина П.С.

Таким образом на момент ДТП Минкевич В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Минкевич В.В. 06.09.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500руб.

Минкевич В.В. 06.09.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500руб.

Постановлением от 16.09.2021г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Минкевич В.В. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в результате своих действий Минкевич В.В. причинен вред самому себе.

Кузьмин П.С. 28.09.2021г. обратился в с ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 28.09.2021г. согласно которому размер ущерба составляет 219 000 руб.

08.10.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело Кузьмину П.С. выплату страхового возмещения в размере 219 000руб.

19.10.2021г. АО «Боровицкое страховое общество» по требованию ПАО СК «Росгосстрах» от 11.10.2021г. произвело выплату в размере 219 000руб., что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что Минкевич В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и к АО «Боровицкое страховое общество» на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" перешло право требования в порядке регресса в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать Минкевич В.В. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» в порядке регресса ущерб в размере 219 000руб.

Также суд находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от дата "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в размере сумма возникло у ответчика в силу закона (п. "д" ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от дата "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом была направлена Минкевич В.В. претензия о возмещении убытков в размере 219 000руб., претензия была получена им 25.02.2022г. срок для погашения был предоставлен 10 дней с момента получения.

Истцом представлен расчет за период с 08.03.2022г. по 07.04.2022г. в размере 3720 руб.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от дата "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного с ответчика Минкевич В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на 219 000, 00 руб. неисполненных обязательств за период с 08.03.2022 г. по 07.04.2022 г. в размере 3720 руб. и проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму 219 000, 00 руб. начиная с 08.04.2022 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 62 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 11.04.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5427,20 руб. суд взыскивает с ответчика понесенные расходы по оплате государственной, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2022г. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с Минкевич В.В. в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в счет ущерба 219 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5427,20 руб.

Взыскать с Минкевич В.В. в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022г. по 07.04.2022г. в размере 3720 руб.

Взыскать с Минкевич В.В. в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 219 000 руб. за период с 08.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                            А.Ц. Айсуева

Верно: судья                                                                                А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 13.06.2022 г.