Решение по делу № 2-519/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-519/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 ноября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Рыковой М.Р.

с участием ответчика Сидоркиной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Сидоркиной Вере Георгиевне о взыскании задолженности по счету кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сидоркиной В.Г. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО9
ФИО10(далее по тексту - Должник, Заемщик) на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Заемщику карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии.Согласно материалам дела ФИО3 был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям содня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.В соответствии с Условиями ФИО3 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками заумершим является Сидоркина Вера Георгиевна (супруга). В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № Сидоркиным А.А. своевременно не исполнялось. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 30.12.2019 г. сумма задолженности составляет 34315,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28260 руб., просроченные проценты – 6055,63 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты в размере 34315,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1229,47 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представителем Заплечниковой Т.А. в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сидоркина В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что брак между ней и ФИО3 расторгнут в 1989 г., но на момент его смерти они проживали совместно в муниципальном жилом помещении. В наследство после смерти ФИО3 она не вступала, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана карта с лимитом кредита
30000 руб. под 18,9 % годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя ФИО3 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, тем самым приняв на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в <адрес> края, о чем Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-БА №).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 30 декабря 2019 г. общая сумма задолженности заемщика ФИО3 по кредитной карте, составляет 34315,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28260 руб., просроченные проценты – 6055,63 руб.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из информации, представленной нотариусами Енисейского нотариального округа Зайцевым А.М. и Муниной Ш.М., следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, соответственно свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 не выдавались.

По сведениям базы данных, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД-М МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на регистрационном учете транспортные средства не значатся.

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, самоходная техника за ФИО3 не регистрировалась.

По сведениям АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Альфа-Банк» ФИО3 клиентом указанных организаций не являлся, лицевых и иных счетов в данных банках не имеет.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве в <адрес> и <адрес> также не зарегистрированы (сведения представлены АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Енисейский дополнительный офис Лесосибирского отделения).

Из содержания справки, представленной ГУ – УПФ РФ в <адрес> края (межрайонное), следует, что пенсия ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 15564,39 руб. и ЕДВ в размере 2590,24 руб. выплачены в августе 2018 г., как недополученная сумма пенсии Сидоркиной В.Г.

То обстоятельство, что Сидоркина В.Г. получила причитающуюся ФИО3 пенсию, а также единовременную выплату, не подтверждает факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО3, поскольку причитавшиеся умершему денежные средства (пенсия, пособие) были получены в порядке п. 1 и п. 2
ст. 1183 ГК РФ – Сидоркиной В.Г., в связи с чем данные суммы не включаются в состав наследства, не наследуются на общих основаниях и не свидетельствуют о фактическом принятии наследства ответчиком. Из пояснений Сидоркиной В.Г. следует, что данные денежные средства были потрачены на похороны ФИО3

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Поскольку ответчик в наследство после смерти ФИО3 не вступала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии какого-либо имущества, оставшегося после его смерти, не совершала, на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО3

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения Сидоркиной В.Г. действий, направленных на принятие наследства, как не предоставлено и доказательств наличия какого-либо иного наследственного имущества, а также его стоимости.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Енисейского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между ФИО3 и Сидоркиной В.Г. расторгнут.

Поскольку каких-либо объектов недвижимого и иного движимого имущества, банковских счетов у умершего ФИО3 на день смерти не имелось, что подтверждается сведениями, предоставленными из компетентных органов и учреждений, пояснениями ответчика, а также принимая во внимание, отсутствие наследников, вступивших в наследство по закону (к которым ответчик не может быть отнесена ввиду расторжения брака), а также доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности отвечать по долгам умершего, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Сидоркиной Вере Георгиевне о взыскании задолженности по счету кредитной карты, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова