Решение по делу № 12-18/2019 от 12.12.2018

Дело № 12\1-18\2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                              28 января 2019 года                         

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

При секретаре Есаян А.Г.,

С участием защитника Кузовниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кузовниковой Ольги Александровны на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении товарищества собственников недвижимости «Юрша, 9»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ТСН «Юрша, 9» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кузовникова О.А. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой с требованием о его отмене.

По инициатив суда поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по жалобе.

Защитник Кузовникова О.А. в судебном заседании просила оставить жалобу без рассмотрения.

Изучив довод жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из представленных суду сведений следует, что ТСН «Юрша, 9» принимая решение о расположении на придомовой территории нестационарных торговых объектов, действует в предпринимательских целях.

Оспариванием постановления административного органа, по мнению судьи районного суда, порождает экономический спор, поскольку создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, 19.12.2018г. заявление ТСН «Юрша, 9» принято к производству Арбитражного суда Пермского края и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории многоквартирного дома ТСН «Юрша, 9» привлечено в связи с осуществлением предприятием предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, а также фактических обстоятельств настоящего дела производство по жалобе защитника на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ТСН «Юрша, 9» подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Прекратить производство по жалобе защитника Кузовниковой О.А. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № 371 от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении товарищества собственников недвижимости «Юрша, 9».

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья        - подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова