Решение по делу № 11[1]-7/2020 от 21.08.2020

                                                                                                                                    11/1/-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года                                                        с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Парусимовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Хайруллиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении без удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве по заочному решению мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову Виктору Васильевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось с заявлением о замене взыскателя процессуальным правопреемником в решении мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баранова Виктора Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» филиала на территории <адрес> Оренбургского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 070 рублей 29 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 642 рубля 81 копейка, а всего 16 713 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» и ПАО Сбербанк заключили договор цессии № ПЦП13-9, по которому право требования в отношении должника Баранова В.В. передано ООО «ГНК-Инвест». Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «ГНК-Инвест». Просят произвести замену сторон взыскателя на правопреемника.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Хайруллиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве по заочному решению мирового судьи судебного участка всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Баранову В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «ГНК-Инвест» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть заявление по существу и принять новое определение, которым удовлетворить заявление ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве по заочному решению мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Баранову В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, а также предоставить ООО «ГНК-Инвест» возможность обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в связи с уважительной причиной.

В обосновании жалобы указано, что заявитель не являлся стороной по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Баранову В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в связи с чем, у заявителя отсутствовала копия решения суда и номер гражданского дела. ПАО Сбербанк документы в отношении должника Баранова В.В. ООО «ГНК-Инвест» не предоставил. В ноябре 2019 года ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве без указания номера гражданского дела. Заявление направлено согласно ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика. В определении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения судом заявления о замене стороны ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем в декабре 2019 года и феврале 2020 года мировому судье направлялись запросы о сообщении даты судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГНК-Инвест» поступила судебная повестка о назначении даты судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей был нарушен установленный законом срок для рассмотрения гражданского дела, чем было нарушено право заявителя на защиту своих законных прав и интересов. Следовательно, ООО «ГНК-Инвест» срок был пропущен по уважительной причине. Мировой судья, вынося определение об оставлении заявления о замене стороны, без удовлетворения, лишает заявителя права на восстановление срока для подачи исполнительного документа в соответствии со ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, на стадии исполнения судебного акта возможна замена взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования.

Заочным решением мирового судьи судебного участка всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» филиала на территории <адрес> Оренбургского отделения № о взыскании с Баранова Виктора Васильевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 070 рублей 29 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 642 рубля 81 копейка, а всего 16 713 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП13-9, в соответствии с которым ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест».

Согласно Акту приема-передачи прав, являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) № ПЦП13-9 от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемым по данному договору указан должник Баранов В.В.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки – п.2ст.382, ст.383, ст.388, п.1. ст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга – ст.389, п.2 ст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению установлены в статье 21 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ответу на запрос РОСП Сакмарского района, исполнительное производство № №-ИП возбужденное по исполнительному листу № ВС № по делу № о взыскании с Баранова В.В. в пользу ПАО Сбербанк окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ и повторно на исполнение не предъявлялся.

С заявлением о замене стороны правопреемником ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени с учетом даты окончания исполнительного производства установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок истек.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С заявлением о восстановлении процессуального срока ООО «ГНК-Инвест» после заключения договора уступки прав требований № ПЦП13-9 от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье не обращались, об уважительности причин не заявляют, доказательств тому не представляют. На основании изложенного у мирового судьи не имелось правовых оснований для замены стороны взыскателя.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя разумно и добросовестно, заявитель имел возможность своевременно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При этом срок рассмотрения дела, не влияет на отсутствие и не подачу со стороны ООО «ГНК-Инвест» заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного определения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Хайруллиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве по заочному решению мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Баранову В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Хайруллиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве по заочному решению мирового судьи судебного участка всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову Виктору Васильевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции черед суд первой инстанции.

Судья                                                                      И.А. Долгова