Решение от 23.04.2021 по делу № 2-496/2021 от 05.11.2020

Дело № 2- 496/2021

Поступило в суд 05.11.2020

№...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2021г.                                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                 Семенихиной О.Г.,

При секретаре судебного заседания                         Агаджанян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП ДЕЗ ЖКХ "Плотниковское" к Писковец В. Х. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП ДЕЗ ЖКХ «Плотниковское» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с Писковец В.Х. задолженность по оплате потребленной коммунальной услуги холодного водоснабжения жилого помещения в размере 74 842,24 руб., задолженность по оплате потребленной коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек для полива земельного участка в размере 19 709,62 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Писковец В.Х. является собственником жилого помещения – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик систематически не вносит плату за коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 94 551,86 руб. (с учетом уточнений иска)

До предъявления указанного иска в суд, истец обращался к мировому судье Новосибирского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении должника Писковец В.Х, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге холодного водоснабжения жилых помещений 74 842,24 руб., по услуге холодного водоснабжения при использовании земельного участка для полива 19 709,62 руб., расходы по уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 2 184,87 руб. и по настоящему иску 3 036,56 руб.

В судебном заседании представители МУП ДЕЗ ЖКХ «Плотниковское» Борисова Т.А., Ананьев Ю.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно на вопросы суда и ответчика указывали, что в поставляемая в жилые дома <адрес> вода не соответствует предъявляемым к ней требованиям, в ней повышенное содержание железа, в связи с чем, она не может использоваться в качестве питьевой воды, однако может использоваться для бытовых нужд.

В период оказания коммунальной услуги по холодному водоснабжению были периоды прерывания подачи воды, за которые произведен перерасчет, уточнены исковые требования.

В остальные периоды вода на участок и в дом Писковец В.Х. подается непрерывно, однако ответчиком никогда не оплачивалась.

Ответчик Писковец В.Х. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала, что предъявляемые к оплате услуги ею не оплачиваются, дом и земельный участок присоединен к водоснабжению. Указывала, что услугой водоснабжения не пользовалась с 2013 по 2016 годы, так как в этот период занимала по договору найма другое жилое помещение по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство дома ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ, в период строительства дома земельным участком не пользовалась, полив не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был присоединен к электрическим сетям АО "РЭС". Вода в жилой дом предоставляется техническая, не соответствующая требованиям СанПиН, в ней повышенное содержание магния и железа, она мутная, ее невозможно использовать как питьевую, а плату за воду требуют как за питьевую. В период с апреля по ноябрь каждого года отсутствует водоснабжение, так как объем потребления большой, напора воды не хватает. В период взыскания задолженности имелись периоды, когда вода не подавалась в связи с порывами труб. Она обращалась с различные инстанции с заявлениями, в которых указывала на отсутствие воды. По ее заявлениям проводились проверки, с результатами которых не согласна.

        Представитель третьего лица- администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Ананьев Ю.Б. с требованиями истца согласился.

Третье лицо Писковец Ю.А. поддержал позицию ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения, при этом, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

    На основании ст. 13,24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как следует из материалов дела, Писковец В.Х., третье лицо Писковец Ю.А., и четверо несовершеннолетних детей фио 1, фио 2, фио 5., фио 3 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>...)

Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ...)

Выпиской из домовой книги по жилому помещению- жилой дом №... по <адрес> подтверждено, что в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 5 человек: ответчик Писковец В.Х., трое ее несовершеннолетних детей, третье лицо Писковец Ю.А., с ДД.ММ.ГГГГ- несовершеннолетняя фио 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании распоряжения администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...р водопровод, водоразборные колонки и скважины по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ переданы в хозяйственное ведение МУП ДЕЗ ЖКХ «Плотниковское», которое является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения в жилой дом и на земельный участок ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ДЕЗ ЖКХ «Плотниковское» и Роммель (фамилия на момент рассмотрения спора Писковец В.Х.) заключен договор №..., предметом которого является предоставление коммунальных услуг, приемка и расчеты за предоставленные услуги. В пункте 2.1.1. договора МУП ДЕЗ ЖКХ «Плотниковское» обязалось предоставлять абоненту коммунальные услуги по холодному водоснабжению на количество проживающих в <адрес> человек, и земельный участок 1 сот.

В пунктах 2.3.2., 4.1. договора предусмотрена обязанность Писковец В.Х. производить оплату предоставленных коммунальных услуг до 10-числа каждого месяца. (...

Из акта об определении границ раздела собственности водопроводной сети от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом №... по <адрес> подключен в централизованной системе водоснабжения. (...)

Техническим паспортом на жилой дом подтверждено, что его строительство завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет водяное от печи отопление, центральный водопровод. (...)

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Писковец В.Х. является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению по жилому дому №... по <адрес> в <адрес>.

Возражения стороны ответчика о том, что жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, а проживает ответчик со своей семьей в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, правового значения для спора не имеют.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56 (2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23 мая 2018 N АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного неиспользование фио 4 жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах №... для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчика как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по холодному водоснабжению за весь предъявляемый ко взысканию период.

Однако, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что питьевая вода соответствующего качества для водоснабжения жилого помещения не предоставлялась, в связи с чем, основания для взыскания оплаты за ее предоставление отсутствуют.

Пунктом 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно п.п. «а» п. 4 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление услуги холодного водоснабжения представляет собой снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирномдоме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно Приложению № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов", услуга горячее водоснабжение считается оказанной надлежащим качеством в случае, если состав и свойства воды соответствуют санитарным нормам и правилам, а также, если подача воды производится при соблюдении установленных нормативов давления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", которые, в том числе, устанавливают требования к мутности, содержанию железа и запаху.

    Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 4.4 указанной нормы устанавливаются виды определяемых показателей и количество исследуемых проб питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть, в том числе по органолептическим свойства, показателям неорганических и органических веществ.

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации (подпункт 3.4.1); по содержанию вредных веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, а также поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (подпункты 3.4.2, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

    Таким требованиям поставляемая в жилой дом ответчика холодная вода в заявленный период не соответствовала.

Как следует из письменных пояснений стороны истца, МУП ДЕЗ ЖКХ «Плотниковское» предоставляет коммунальную услугу холодного водоснабжения потребителям <адрес>. Добыча и транспортировка воды из скважин <адрес> производится с использованием муниципального имущества в естественном, природном состоянии, никаких сооружений для очистки не используется ввиду отсутствия таковых. Как указано в письменных пояснениях, качество воды не соответствует требованиям и нормативам «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», вода не является питьевой, имеет повышенное содержание железа и марганца ...).

Данные обстоятельства подтверждаются также:

- Письмом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Управлением была проведена выездная проверка в отношении МУП ДЕЗ ЖКХ «Плотниковское» с отбором и исследованием проб воды питьевой воды. В ходе проверки установлено, что пробы воды в водоколонке не соответствуют СанПин2.1.4.1074-01, в связи с превышением ПДК общей жесткости, мутности, марганца. (...

- экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отобранные пробы воды не соответствуют п. 3.4.1 и п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в связи с превышением ПДК общей жесткости, марганца, общего железа, мутности ...);

-предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осуществлении водоснабжения МУП ДЕЗ ЖКХ «Плотниковское» на территории <адрес>, в том числе по адресу ответчика, выявлены нарушения СанПиН 2.1.4.1074-01 ...);

- ответчиком в подтверждение обстоятельств некачественного оказания коммунальной услуги по холодному водоснабжению в спорный период представлены сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, министерства ЖКХиЭ Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (...)

Таким образом, судом установлено, что качество воды в скважинах, из которых добывают и поставляют воду в жилой дом Писковец В.Х., не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к питьевой воде. Доказательств наличия иных источников водоснабжения на территории <адрес> истцом не представлено, на такие обстоятельства сторона истца не ссылалась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания на стороне ответчиков лежала обязанность доказать момент окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества одним из способов, указанных в пунктах 112,113 Правил предоставления коммунальных услуг.

Таких доказательств суду не предоставлялось.

Ссылка стороны истца на проведение мероприятий, направленных на установку станций водоподготовки и последующее обеспечение потребителей питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, не может быть принята во внимание, поскольку требования заявлены за прошедший период, в течение которого такие установка и водоподготовка воды не были установлены и использованы с целью предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Ссылка на информирование населения об отсутствии технической возможности поставки воды питьевого качества путем внесения в договор соответствующего п.7 «Особые условия», а также на применение тарифа, не содержащего затрат на очистку воды, при установленных обстоятельствах и действующем законодательстве, правового значения не имеет.

Такое условие в договоре с Писковец В.Х. отсутствует.

Кроме того, ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», на которую ссылается истец, в п. 9 содержит указания на то, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижения качества питьевой воды.

При этом, как установлено судом и следует из экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ отобранные пробы воды не соответствуют п. 3.4.1 и п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию вредных химических веществ с превышением ПДК марганца, общего железа, мутности.

    Спор между сторонами относительно качества оказываемой коммунальной услуги холодного водоснабжения в жилой дом ответчика, а также спор относительно того, что подаваемая в жилой дом вода не соответствовала предъявляемым к ней требованиям в течение всего заявленного ко взысканию периода, отсутствует. Сторона истца не оспаривает, что предоставление услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в жилой дом ответчика продолжается, несмотря на осведомленность истца о некачественности ресурса в течение длительного периода времени. При этом, меры для устранения этих недостатков в заявленный период истцом и администрацией Плотниковского сельсовета не принимались, иного не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взимание платы за некачественный ресурс по тарифу, установленному для ресурса надлежащего качества, нарушает права ответчика как потребителя коммунальной услуги.

Применение к поставляемой в жилой дом ответчика коммунальной услуги без учета затрат на очистку воды законом и нормативными актами органов местного самоуправления не предусмотрено, такие тарифы применительно к жилым помещениям Департаментом по тарифам Новосибирской области не установлены, и суд не имеет возможность определить такой тариф. Тариф на техническую воды суд не может применить, так как такие тарифы применяются только к производственным помещениям.

В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

    Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих их вину в предоставлении услуги ненадлежащего качества. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, отсутствие финансирования на возведение системы очистки воды.

     Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве последствия предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрено изменение размера платы за коммунальные услуги, которое определяется в порядке, реализованном Правительством Российской Федерации в оспариваемых Правилах.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно п.101 Правил, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленной суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

    Согласно п.5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

    При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Из представленных истцом расчетов задолженности видно, что начисления платы за холодное водоснабжение жилого дома ответчика производилось в течение всего периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Перерасчет платежей за установленные периоды предоставления услуги ненадлежащего качества не производился, что не оспаривалось истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вода для использования в жилом помещении поставлялась ненадлежащего качества, при этом качество воды не отвечает требованиями безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате некачественно оказанной услуги холодного водоснабжения в отношении жилого помещения за весь требуемый ко взысканию период.

Оснований для освобождения ответчика Писковец В.Х. от обязанности оплатить задолженность по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек для полива земельного участка судом не установлено.

К такой воде требования СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» не применяются.

Доказательств того, что в заявленный ко взысканию период, с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, холодная вода для полива земельного участка ответчика не поставлялась в течение всего периода, суду Писковец В.Х. не представлено.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 36-КГ19-12).

Из материалов дела видно, что Писковец В.Х. обращалась в различные инстанции с заявлениями, обращениями, в которых указывала на ненадлежащее качество коммунальной услуги по холодному водоснабжению на полив огорода (отсутствие водоснабжения).

Ее обращения частично подтвердились.

Так, актом №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ (порыв центральной трубы водоснабжения по <адрес>), прекращение подачи услуги ненадлежащего качества в этот же день ... актом №... от ДД.ММ.ГГГГ- слабое давление ...); актом №... от ДД.ММ.ГГГГ-слабое давление (...); актом №... от ДД.ММ.ГГГГ- окончены работы, водоснабжение восстановлено. ...)

Заявлением Писковец В.Х. МЖКХ и Э НСО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что произошла поломка системы водоснабжения; ответом МЖКХ и Э НСО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ устранялась аварийная ситуация на водопроводе по <адрес> в <адрес>. ...)

Из ответа МЖКХ и Э НСО от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Писковец В.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке водопровода по <адрес> в <адрес> произошло снижение давления воды вследствие аварийной ситуации, аварийная ситуация устранена ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Ответом администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие водоснабжения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (...).

Журналом учета выявления и ликвидации аварий и ремонтных работ на водопроводе и канализации подтверждены аварийные ситуации водопровода <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть заявлений Писковец В.Х. не подтвердилась.

Так, актом проверки администрации Плотниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что при проведении проверки наличия и давления воды в водопроводе по <адрес> установлено, что вода есть, давление воды в норме. ...

Аналогичные обстоятельства установлены актом от ДД.ММ.ГГГГ, который Писковец В.Х. отказалась подписать. (...

Актами №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными по результатам обращений жителя, не назвавшего себя, установлено отсутствие нарушения качества и объема предоставляемой услуги. ...

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Писковец В.Х. проводилась проверка, в ходе которой установлено. что в центральном водопроводе во всех проверенных точках вода есть, давление в норме. Писковец В.Х. отказалась от подписания акта, своих возражений в нем не указала. (...

Доказательств наличия других обращений Писковец В.Х. по вопросу качества предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению для полива огорода, суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего спора стороной истца произведен перерасчет путем исключения из расчета установленных выше дней отсутствия предоставления коммунальной услуги за следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89,65 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 134,49 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 188,99 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 48,72 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 201, 25 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет в части предоставления услуг по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек для полива земельного участка, суд соглашается с данным расчетом истца, который произведен верно, исходя из действующих тарифов, утвержденных департаментом по тарифам Новосибирской области, с учетом нормативов потребления холодного водоснабжения и зафиксированных периодов отсутствия воды.

Таким образом, задолженность по потреблению коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек для полива земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 709,62 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

В силу п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно платежному поручению истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 2 184,87 руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления заявлено о зачете государственной пошлины в указанном размере, в материалах дела имеется копия судебного приказа, определения об отмене судебного приказа, платежного поручения об оплате государственной пошлины, суд к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 19 709,62 руб., с Писковец В.Х в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 788,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 709,62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 788,38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.04.2021.

            ░░░░░-/░░░░░░░/░.░.░░░░░░░░░░