Решение по делу № 2-568/2022 (2-3759/2021;) от 13.09.2021

Дело № 2-568/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                                                                                         г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В., при секретаре Пономаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорченко Бориса Николаевича к Вавилон Денису Ивановичу, Вавилон Татьяне Анатольевне, третье лицо - Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    02.09.2020 года Федорченко Б.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. В период с 2010 по 2013 годы истец вместе с ФИО-1 занимались скупкой и продажей недвижимости. Участие в этом принимала также супруга ФИО-1 – Вавилон Т.А. В 2011 году ФИО-1 взял в долг у истца денежные средства в размере 100000 долларов США, с согласия супруги. В связи с невозможностью возврата займа сторонами была составлена новая расписка, в которой сумма указана была с учетом процентов за пользование займом, а именно 150000 долларов США. В сентябре 2019 года семья Вавилон возвратили истцу часть долга в размере 65000 долларов США. В <дата> года ФИО-1 умер. Истец обратился к Вавилон Т.А. с претензией о возврате долга, однако долг истцу не возвращен. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца долг по договору займа в размере 5865000 рублей.

    В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие правоотношения.

    Согласно расписки от 10.06.2019 года ФИО-1 получил от Федорченко Бориса Николаевича денежные средства в размере 150000 долларов США в долг, которые обязался вернуть в срок не позднее 12 месяцев с момента подписания расписки (л.д. 05).

    27.06.2020 года Федорченко Б.Н. нотариусу ФИО-2 направлена претензия к наследникам ФИО-1 с требованием возвратить долг (л.д.6).

<дата> ФИО-1 умер.

    С заявлением к нотариусу обратился Вавилон Д.И.

ФИО-1 с 07.07.1995 года состоял в браке с Вавилон Т.А. (л.д. 36).

    Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

По ходатайству ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой подпись от имени ФИО-1, расположенная в строке «Заемщик: _____ ФИО-1» расписки от 10 июня 2019 года о получении ФИО-1 от Федорченко Бориса Николаевича денежной суммы в размере 150000 долларов США, выполнено не ФИО-1, а другим лицом, путем подражания какой-либо его подлинной подписи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что истцом на принципах состязательности не предоставлено доказательств о передаче ФИО-1 денежных средств по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федорченко Бориса Николаевича к Вавилон Денису Ивановичу, Вавилон Татьяне Анатольевне, третье лицо - Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с Федорченко Бориса Николаевича в пользу АНО «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы» (127015, г.Москва, ул.Большая Новодмитровская, д.12, стр.15, оф.26) стоимость судебной почерковедческой экспертизы в размере 16000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 08.04.2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ                                                                   Н.В.ДВИРНЫК