Решение по делу № 2-497/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-497/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Лазенковой Е.А.,

при секретаре                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация», действующей в интересах Яковлева ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» обратилась в Канашский районный суд в интересах Яковлева С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> произошло повреждение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Яковлеву С.А. на праве собственности. На момент ДТП автомобиль Яковлева С.А. был застрахован по полису КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховщик, признав данный случай страховым, направил поврежденный автомобиль на ремонт в СТОА. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.А., обратился к ИП ФИО6. для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, размер которой согласно экспертному заключению составил <данные изъяты> рубль. За составление экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику письмом направлена досудебная претензия о возмещении стоимости утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по оплате услуг эксперта на общую сумму <данные изъяты> рубль, которая не была удовлетворена. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу Яковлева С.А. сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения судом решения в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, половину которой просит перечислить на счет МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация».

Представитель истца - МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация», действующей в интересах Яковлева С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Яковлев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договором страхования возмещение УТС не предусмотрено. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг эксперта в виду несоразмерности объему проделанной работы экспертом.

Исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему гражданскому делу, являются факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения материального вреда истцу от повреждения машины и размер вреда; факт добровольного страхования истцом своего имущества в виде транспортного средства, наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия; обстоятельства, влекущие обязанность ответчика выплатить страховое возмещение истцу.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) № под управлением собственника Яковлева С.А. Причиной ДТП указано нарушение водителем Яковлевым С.А. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения капота, переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого блока фар, передней правой решетки радиатора, переднего правого подкрыльника, заднего бампера, возможны иные скрытые повреждения (л.д. №).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Яковлева С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. №)

Как следует из договора страхования транспортного средства (полиса) № № от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев С.А. заключил со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № по страховому риску «Хищение», «Ущерб» со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> копеек. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № (л.д.№) срок страхования разделен на 12 периодов, предусматривающих разные страховые суммы, изменяющиеся в порядке уменьшения от предельного его значения в начальном периоде, что составляет <данные изъяты> рублей, до минимального значения в конечном периоде в размере <данные изъяты> рублей. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактический выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика (л.д. №).

Таким образом, судом установлен факт добровольного страхования истцом транспортного средства у ответчика на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ) и наступление страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - то есть в период действия договора страхования, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> был поврежден.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, составляющим страхового случая, является только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, в данном случае, это повреждение транспортного средства

В силу ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт принадлежности автомобиля «<данные изъяты> Яковлеву С.А. подтверждается копией ПТС (л.д. №).

То обстоятельство, что в данном случае имел место страховой случай, ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует организованный и оплаченный за его счет ремонт автомобиля истца в ООО «<данные изъяты>».

Так согласно направлению № № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Яковлеву С.А., на ремонт в ООО «<данные изъяты>» (л.д. №).

В счет оплаты за ремонт автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Яковлеву С.А. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> копеек, что подтверждается копиями счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО3, величина утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль (л.д. №).

Согласно п. 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Принимая во внимание, что представленный истцом отчет соответствует предъявляемым ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года требованиям, оценка ущерба произведена на основании методики, путем исследования документации, оценщик имеет специальную квалификацию, отчет в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 55, 59-60 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного отчета и он принимает его как допустимое доказательство по делу.

Ответчиком доказательств иного размера величины УТС не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате его повреждения от ДТП в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> со ссылкой на п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон "Об организации страхового дела"), не определен особый порядок расчета неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и положения главы III данного Закона.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В правоотношениях сторон истец, являясь потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору страхования, выступает как выгодоприобретатель, в пользу которого заключен данный договор.

На основании изложенного к отношениям, вытекающим из имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона о защите прав потребителей, в частности, положения статей 13 и 15 данного закона, при этом статья 13 предусматривает, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность в виде неустойки и штрафа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 вышеназванного Постановления N 17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из изложенного следует, что на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии по данному случаю составляет <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.А. обратился к ответчику с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства. Страховое возмещение было выплачено ответчиком путем оплаты счетов СТОА, что подтверждается платежным материалами дела, автомобиль отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.А. обратился к страховщику за выплатой утраты товарной стоимости с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако оставлена без удовлетворения.

Соглашаясь с требованиями истицы, суд руководствуется положениями статей 309, 929 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", из смысла которых следует, что величина утраты товарной стоимости является объектом страхования и должна учитываться при определении страхового возмещения.

Согласно п. 12.3 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от № года выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования, во всех случаях, кроме хищения или гибели Застрахованного ТС в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (л.д. №).

Таким образом, после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления Яковлева С.А. о наступлении страхового случая и соответствующих документов, страховое возмещение, в том числе и УТС должны быть были выплачены Яковлеву С.А. не позднее 25 рабочих дней.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков на выплату страхового возмещения.

Поскольку в рассматриваемом случае оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, суд при принятии решения в указанной части исходит из исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (347 дней) составляет <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). При этом, поскольку неустойка не может превышать размера страховой премии, суд определяет ее размер в <данные изъяты> копеек, как того требует истец.

Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что страховщик, действуя в соответствии с условиями договора, организовал ремонт застрахованного автомобиля и оплатил за свой счет расходы на его производство в установленный законом срок, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что определенная судом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивированное ссылкой на закон о защите прав потребителей.

Учитывая, что к правоотношениям, вытекающим из договора страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите права потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что ответчиком на день вынесения судом решения не принято мер, направленных на добровольное удовлетворение заявленных требований.

Поэтому суд, удовлетворяя требование истца о взыскании страхового возмещения, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступает МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация», то 50 % суммы взыскиваемого штрафа по требованию истца необходимо перечислить на расчетный счет МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация»

При этом исходя из обстоятельств дела, учитывая, что с момента наступления страхового случая прошло более 1 года, однако возмещение УТС ответчиком до настоящего времени не произведено, претензия с соответствующим требованием оставлена без удовлетворения, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, как того просит ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Учитывая, что указанные расходы были произведены реально, в связи с необходимостью обращения истца к ответчику с претензией и для дальнейшего обращения в суд в случае неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, поскольку было необходимо определить размер ущерба, суд признает понесенные расходы необходимыми и полагает их подлежащими возмещению с ответчика.

Почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> копеек, подтверждающиеся материалами дела (л.д. №), обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> копеек (исходя из размера УТС, неустойки и требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация», действующей в интересах Яковлева ФИО7, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Яковлева ФИО8 сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек - всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Е.А. Лазенкова