Решение по делу № 2-12558/2024 от 25.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                                <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЕНОВО (Восточная Европа/Азия)» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛЕНОВО (Восточная Европа/Азия)» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование доводов иска, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.Видео», истец приобрел игровой ноутбук LENOVO Legion 5-15ACH6H, с.н. PF3C5G9D стоимостью 124 086 руб. Гарантия на товар составляет 24 месяца. В сентябре 2023 в товаре проявился недостаток: «не загружается ОС». ДД.ММ.ГГГГ товар был принят ответчиком на гарантийный ремонт в магазине «М.Видео». По результатам проверки качества установлен дефект материнской платы, нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено, ноутбук был признан неремонтопригодным и был выдан соответствующий документ №Y236PF3C5G9D. ДД.ММ.ГГГГ истец курьерской службой EMS Почты России отправил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять от него товар - ноутбук LENOVO Legion 5-15АСН6Н вернуть стоимость товара в размере 124 086 руб., к претензии истец приложил ноутбук LENOVO Legion 5-15АСН6Н, оригинал кассового чека, оригинал акта о неремонтопригодности. Претензия и неисправный товар были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца, ответчик не удовлетворил, денежные средства за некачественный товар на момент подачи искового заявления не вернул.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 124 086 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в размере 1 240 руб. 86 коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «ЛЕНОВО (Восточная Европа/Азия)» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «МВМ» своего представителя в судебное заседание не направило, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 – 3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и третьим лицом ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука LENOVO Legion 5-15ACH6H, с.н. PF3C5G9D стоимостью 124 086 руб.

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем и составляет 24 месяца.

В период гарантийного срока истец обнаружил в товаре недостатки и ДД.ММ.ГГГГ обратился к третьему лицу с требованием об их устранении и проведением проверки качества товара.

По результатам проверки качества авторизированным сервисным центром Lenovo ООО «Современный сервис» установлен дефект материнской платы, нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено, ноутбук был признан неремонтопригодным, о чем составлен акт №Y236PF3C5G9D от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец курьерской службой EMS Почты России обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства.

К претензии истца был приложен непригодный к эксплуатации товар, кассовый чек, акт №Y236PF3C5G9D от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий неисправность товара.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

На основании с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 указанной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Проверка качества товара проводилась авторизированным сервисным центром Lenovo ООО «Современной сервис» по результатам которой составлен акт №Y236PF3C5G9D от ДД.ММ.ГГГГ о неремонтопригодности товара.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» является надлежащим ответчиком, так как является уполномоченной организацией.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. ст. 9 и 12 ГК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Вследствие изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости ноутбука LENOVO Legion 5-15ACH6H, с.н. PF3C5G9D в размере 124 086 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании законной неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик допустил просрочку в удовлетворении законных требований истца по окончании 10-ти дневного срока, установленного законом.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ из расчета цены товара (124 086 х 1% / 100 %), которая с учетом заявления ответчика о снижении и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара 124 086 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 руб.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, принимая во вниманию заявление ответчика о снижении штрафных санкций и руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа до 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 30 000 руб., в счет указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 5 340 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛЕНОВО (Восточная Европа/Азия)» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕНОВО (Восточная Европа/Азия)» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за игровой ноутбук LENOVO Legion 5-15ACH6H, в размере 124 086 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскивать с ООО «ЛЕНОВО (Восточная Европа/Азия)» в пользу ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку размере 1% от цены товара в размере 124 086 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕНОВО (Восточная Европа/Азия)» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 340 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Ю.А. Сорокин