Решение по делу № 2-6622/2020 от 21.10.2020

50RS0039-01-2020-010900-36

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2020г.          г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Хачатурян А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6622/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненными требованиями которого просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 93 412.40 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 3 053 руб., ссылаясь на то, что решением суда от 20.12.2018г. по делу <номер> с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы 1 316 097.50 руб., 17 228 руб. и 14 867 руб., решение вступило в законную силу <дата>, кроме того определением суда от <дата>. дополнительно взысканы расходы по делу в сумме 50 000 руб., это определение вступило в законную силу <дата>. ответчик исполнил решение суда перечислив взыскателю денежные средства в сумме 888 500 руб. и окончательную сумму после зачета однородных требований по постановлению судебного пристава- исполнителя от <дата>. Таким образом, решение суда о выплате присужденной суммы было исполнено только <дата>., до чего ответчик неправомерно удерживал данные денежные средства, уклоняясь от их возврата.

     В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель ФИО5 по доверенности уточенный иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 по иску возражал вменяя в вину истцу не предъявление исполнительного листа ко взысканию для начисления заявленных процентов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>. по делу <номер> с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 были взысканы денежные суммы 1 316 097.50 руб., 17 228 руб. и 14 867 руб. (всего 1 348 192.50 руб.), решение вступило в законную силу <дата>.

Определением того же суда от 29.11.2019г. дополнительно взысканы расходы по делу в сумме 50 000 руб., это определение вступило в законную силу <дата>.

<дата>. ответчик частично исполнил решение суда, перечислив взыскателю денежные средства в сумме 888 500 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата>. произведен зачет однородных требований и долг ответчика перед истцом был полностью погашен.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение суда, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Также суд учитывает, что обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1 330 964.50 руб. за период с <дата>. по <дата>. с учетом погашения долга в 888 500 руб. от 21.05.2019г. и взыскания дополнительных 50 000 руб. от <дата>., согласно представленному расчету.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически неверным, поскольку вышеуказанным решением суда долг ответчика перед истцом в размере 1 316 097.50 руб. был исчислен до <дата>., следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с <дата>. именно на эту сумму равную 1 316 097.50 руб., а не на указанную истцом в размере 1 330 964.50 руб., далее так как проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начинают исчисляться на сумму долга в 1 348 192.50 руб. с <дата>., т.е. по вступлении решения суда в законную силу, а дополнительно прибавляется к долгу 50 000 руб. с 17.12.2019г., т.е. по вступлении определения суда в законную силу, сумма процентов будет иметь иную большую сумму, однако суд выносит решение в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами в заявленной сумме 93 412.40 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик несет обязанность по возмещению истцу расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 3 002.37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 93 412.40 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 3 002.37 руб., итого: 96 414 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                                О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 25 января 2021г.