Решение от 05.12.2023 по делу № 2-5817/2023 от 23.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                 Свердловский районный суд г. Иркутска                в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

с участием представителя истца Дубовец С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-0070-32-22 (№ 2-5817/2023) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форент» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, указав следующее. 18.05.2023 между ООО «Форент» (далее – истец, арендодатель) и ФИО1 (далее ответчик, арендатор) заключен договор аренды прицепа <Номер обезличен>, согласно которому, истец передал ответчику во временное владение и пользование прицеп .... года выпуска, VIN <Номер обезличен>, гос. рег. знак <Номер обезличен>, на срок с 18.05.2023 по 30.11.2023, в соответствие с актом приема-передачи прицеп передан арендатору 18.05.2023. Арендная плата составляет 50000 руб. в месяц, за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды. 19.05.2023 ответчик произвел платеж по договору в размере 30000 руб., 18.06.2023 ответчиком внесен платёж в размере 20000 руб. Больше оплат по договору не производилось. Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 122582 руб. Прицеп был изъят у ответчика 31.08.2023, от подписи на акте ответчик отказался. В соответствие с договором, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за июнь 2023 на 11.07.2023 составила 860,05 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 122582 руб., неустойку в размере 860,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669 руб.

В судебном заседании представитель истца Дубовец С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела по адресу, указанному им же в договоре, который также является адресом его регистрации, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения. юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения представителя истца, выраженного в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пп. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18.05.2023 между ООО «Форент» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды прицепа .... года выпуска, VIN <Номер обезличен>, гос. рег. знак <Номер обезличен> (п.1.1 договора), прицеп принадлежит арендодателю на праве собственности (п.1.3 договора), что также подтверждается ПТС серии <адрес обезличен> от 30.11.2010.

Начало аренды 18.05.2023, окончание аренды 30.11.2023 (включительно) п. 2 договора.

Согласно п. 5 договора аренды сумма арендной платы составляет 50 000 рублей за каждый месяц, плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным незапрещенным законом способом. За первый месяц аренды плата вносится не позднее двух дней после подписания договора, за неполный календарный месяц плата рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды. Арендная плата вносится со дня подписания акта приема-передачи прицепа до дня подписания сторонами акта возврата прицепа независимо от срока аренды, указанного в п.2.2 договора.

В соответствии с п. 10 договора, арендодатель имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке, если арендатор, в том числе, несвоевременно вносил арендную плату 2 и более раз.

Из акта приёма-передачи имущества от 18.05.2023 усматривается, что арендодатель передал арендатору прицеп .... 2010 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, гос. рег. знак <Номер обезличен>, при осмотре прицепа дефектов не обнаружено.

Подписывая настоящий акт приёма-передачи, арендатор подтверждает, что фактически объект аренды передан во владение и пользование арендатора с <Дата обезличена>.

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по оплате арендной платы за период с 11.06.2023 по август 2023 составляет 122582 руб.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имелось, ответчиком указанный расчёт не опровергнут.

Поскольку указанная сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена, при этом со стороны арендодателя были выполнены условия договора аренды прицепа, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей в размере 122582 руб.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Форент» о взыскании с ответчика ФИО1 который не представил доказательств оплаты по договору за указанный период денежных средств в размере 122582 рублей, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 9 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствие с актом возврата прицепа от 31.08.2023, в связи с досрочным прекращением договора аренды прицепа, арендатор возвратил арендодателю прицеп .... года выпуска, VIN <Номер обезличен>, гос. рег. знак <Номер обезличен>, при осмотре прицепа обнаружен дефект: боковой порез колеса с правой стороны, возврат прицепа осуществляется на охраняемой стоянке по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту неустойка начислена за период с 11.06.2023 по 11.07.2023 (31 день с учетом оплат) в общем размере 860,05 рублей, исходя из расчёта:

Сумма неустойки860,05 ? Сумма долга и неустойки23 442,05 ?(по состоянию на 11.07.2023)

Период начисления неустойки: 11.06.2023 – 11.07.2023 (31 день)

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (11.06.2023): 42 582,00 ?

Долг на дату окончания периода начисления неустойки (11.07.2023): 22 582,00 ?

период	дней	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
11.06.2023 – 18.06.2023	8	340,66	340,66	42 922,66
18.06.2023
Частичная оплата долга?20 000,00 ? Частичная оплата долга #1
19.06.2023 – 11.07.2023	23	519,39	860,05	23 442,05

Суд принимает расчёт истца, поскольку он арифметически верен, стороной ответчика расчёт не оспорен.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая положения закона, установленные обстоятельства, соразмерность последствий нарушенного обязательства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, и нарушенными правами истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере 860,05 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку иных доказательств стороны, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Форент» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды прицепа в размере 122 582 рублей, неустойки в размере 860,05 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат т взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3669 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 20.10.2023 на сумму 3669 рублей.

Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 3810339686, ░░░░ 1143850037132) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.05.2023 <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 122 582 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.06.2023 ░░ 11.07.2023 ░ ░░░░░░░ 860 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 669 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░