Суды общей юрисдикции / Москва / Гражданские / 8Г-35865/2023 [88-535/2024 - (88-34588/2023)]

Решение от 11.01.2024 по делу № 8Г-35865/2023 [88-535/2024 - (88-34588/2023)] от 05.12.2023

I инстанция – Стародынова Л.В.

II инстанция – Сеземов А.А., Ванина Е.Н.(докладчик), Виноградова Т.И. Дело № 88-______/2024

(88-34588/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.,

судей Парменычевой М.В., Драчева Д.А.,

с участием прокурора Федичкина Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-223/2023 (УИД: 76RS0021-01-2022-001981-66))

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО12, полагавшего постановленное апелляционное определение законным и обоснованным,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 188 856,68 руб., судебных расходов 11 477,13 руб.; в пользу ФИО3 компенсации морального вреда 200 000 руб., расходов на лечение 13 712,40 руб., судебных расходов 548,49 руб.; в пользу ФИО4 компенсации морального вреда 300 000 руб., расходов на лечение 13 639 руб., судебных расходов 545,56 руб. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак собственником которого является ФИО13, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак , собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 - телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО. Страховой компанией выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> до ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 750 161,28 руб., стоимость годных остатков 161 295,60 руб., поэтому взысканию подлежат 188 856,68 руб. (750 161,28 руб. - 400 000 руб. - 161 295,60 руб.). У ФИО3 имелись <данные изъяты>, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 имелась <данные изъяты>, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 188 856,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 977,13 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 6 500 руб.; в пользу ФИО3 взыскан ущерб в сумме 13 462,40 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 538,50 руб. и в пользу ФИО4 ущерб в сумме 13 389 руб., компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 535,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания в пользу ФИО3 и ФИО4 расходов на лечение и оплату государственной пошлины, в части требований ФИО3 о взыскании государственной пошлины и исковых требований ФИО4 о взыскании расходов на лечение и государственной пошлины отказано; принят отказ ФИО3 от иска в части требований о взыскании расходов на лечение в сумме 13 712,40 руб. и в данной части производство по делу прекращено с разъяснением процессуальных последствий отказа от иска. Кроме того, резолютивная часть решения дополнена новым абзацем о взыскании с ФИО2 в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственной пошлины 600 руб.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.По делу судебными инстанциями установлено, что по вине ФИО2, управлявшего автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак , в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак , принадлежащий ФИО1, а водителю данного автомобиля ФИО3 и пассажиру ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. АО СК «Астро-Волга», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника, выплатило ФИО1 страховое возмещение 400 000 руб., по обращениям потерпевших, связанным с причинением вреда здоровью, страховщиком осуществлены выплаты страхового возмещения по 250 руб., а также возмещение расходов на лечение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, 15, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в ДТП по вине ФИО2 был поврежден автомобиль ФИО1, которой, с учетом произведенной страховой выплаты АО СК «Астро-Волга», стоимости автомобиля на момент ДТП и его годных остатков в сумме 161 295,60 руб., ФИО1 причинен ущерб на сумму 188 856,68 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 120 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░ ░░░4 - 120 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 462,40 ░░░. ░ 13 389 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 173, 326.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-35865/2023 [88-535/2024 - (88-34588/2023)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Самоварова Олеся Андреевна
Самоваров Виталий Александрович
Сердюк Елена Сергеевна
Тутаевская межрайонная прокуратура Ярославской области
Ответчики
Соколов Михаил Николаевич
Кузнецова Ирина Владимировна
Другие
АО "СК "Астра-Волга"
Бородулина В.С.
Исаченко А.Н.
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
11.01.2024Судебное заседание
11.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее