Решение по делу № 11-2/2024 (11-277/2023;) от 24.11.2023

Мировой судья Наймушина Е.В.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 января 2024 г. по делу №11-2/2024

43MS0070-01-2023-005404-46

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пономаревой Виктории Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.10.2023 по гражданскому делу № 62/2-4383/2023 по иску ООО МФК «Займер» к Пономаревой Виктории Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Виктории Геннадьевны (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Займер (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) задолженность по договору займа № от 11.06.2021 в размере 29786 руб. 37 коп., из которых 28 866 руб. 29 коп. – основной долг, 920 руб. 08 коп. – пени за период с 10.09.2021 по 15.07.2023, а также 1093 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины, а всего 30879 руб. 96 коп.».

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер», истец) обратилось с иском к Пономаревой Виктории Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истцом указано на заключение между сторонами договора займа № от 11.06.2021, по которому в собственность должника переданы денежные средства в сумме 30000 руб., под 365% годовых, до 09.09.2021, и неисполнение надлежащим образом условий договора ответчиком, что привело к образованию задолженности, предъявленной к взысканию в сумме, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010.

Истец просит взыскать с ответчика 29 786, 37 руб., из которых: 28 866, 29 руб.– сумма займа, 920,08 руб. – пеня за период с 10.09.2021 по 15.07.2023, а также 1 093,59 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 30 879,96 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть приведена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Пономарева В.Г. представила апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что считает решение необоснованным, с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользовании займом за период с 11.06.2021 по 29.06.2021 (18 дней) исходя из расчета 365,5% годовых в размере 5 400 руб. (30 000 руб. сумма займа х18 количество дней/365 число дней в году х 365 годовая ставка договорные проценты) а за период с 30.06.2021 по 15.07.2023 (745 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,77% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на июнь 2021 в размере 9 656, 42 руб. ( 30 000 руб. сумму займа х 745 количество просроченных дней /365 число дней в году х 15,55 годовая ставка), а всего процентов на сумму 15 056,42 руб. (5 400 руб. договорные проценты + 9 656,42 руб. просроченные проценты) а не 21 817,04 руб. как было в целом взыскано судом. Считает, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяет признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.

Просит суд – решение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского района г. Кирова от 02.10.2023 отменить, вынести новое решение.

Ответчик Пономарева В.Г., и ее адвокат Волосенков А.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и рассмотрения дела. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – ГУ ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что

11.06.2021 между ООО МФК «Займер» и Пономаревой В.Г. заключен договор займа № (л.д. 12-15). В соответствии с пунктом 2 договора, срок пользования суммой займа по договору составляет 18 дней, дата возврата суммы займа и процентов – 29.06.2021. Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 365% годовых, дата, с которой начисляются проценты – 12.06.2021. Обязанность по уплате процентов по договору предусмотрена до дня фактического возврата суммы займа (ее части) (пункт 7 договора). За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный договором, пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на карту, указанную ответчиком (л.д. 26).

В свою очередь, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 6) и выписке по договору о произведенных начислениях и оплатах (л.д. 9), задолженность по договору займа, предъявленная к взысканию, составляет 28 866 руб. 29 коп. – остаток основного долга, 920 руб. 08 коп. – пеня. При определении суммы задолженности истцом учтены, в том числе, платежи, поступившие ООО МФК «Займер» в ходе исполнения ранее вынесенного судебного приказа в отношении Пономаревой В.Г. о взыскании задолженности по договору № от 11.06.2021 в сумме 22 950 руб. 75 коп., что согласуется со сведениями о размере перечислений, предоставленными ГУФССП России по Кировской области (л.д. 52-54). Поименованные в выписке суммы процентов и пени начислены в соответствии с условиями договора, их размер проверен судом, признается верным.

21.10.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Пономаревой В.Г. задолженности по договору займа в размере 52 737 руб. 12 коп., в том числе 30 000 руб. – сумма основного долга, 920 руб. 08 коп. – пеня.

17.03.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Пономаревой В.Г. (л.д. 8).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтвержден истцом факт возникновения обязательственных отношений между сторонами.

Мировой суд верно пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату займа, не представил доказательств отсутствия задолженности, допустил просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. Доказательства в подтверждение иного размера задолженности ответчиком не представлены. Расчет задолженности произведен истцом с учетом имеющихся в материалах сведений об оплатах по договору (судебному приказу).

Доводы представителя ответчика о неверном исчислении судом первой инстанции и взыскании процентов за пользование займом, суд апелляционной инстанции не принимает, так как истец в иске не заявлял требование о взыскании с должника процентов за пользование займом, требования были заявлены только по взысканию суммы основного займа и пени.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом первой инстанции были рассмотрены именно заявленные истцом требования. Судом постановлено ко взысканию только основной долг и пени.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд, апелляционной инстанции полагает, что мировой суд, верно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в полном размере.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не влекут отмену решения мирового судьи. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.10.2023 по иску ООО МФК «Займер» к Пономаревой Виктории Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

решение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.10.2023 по гражданскому делу № 62/2-4383/2023 по иску ООО МФК «Займер» к Пономаревой Виктории Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономаревой Виктории Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья                                 Л.А.Тимкина