Решение по делу № 2-2225/2015 от 01.07.2015

2-2225/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лиманского А.В.,

При секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2015 по иску Кириченко Василия Владимировича к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», 3-е лица Халамбашьян И.В., Иванов В.Е. о взыскании страхового возмещения и суммы ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований указал, что является собственником ТС «Форд S-MAX»,VIN №, год выпуска - 2008 г.н № что подтверждается ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств:

- «Пежо 308», г/н №, № управлял Халамбашьян И.В., в/у <адрес>, собственник Иванов В.Е., ТС зарегистрировано по адресу: РО, <адрес>, 6 -линия, <адрес>. Страховой полис ССС №, страховая компания ОСАО «Ресо-Гатантия».

- «Форд S-MAX», г/н № управлял собственник Кириченко В.В,, в/у №, собственник проживает по адресу: РО, <адрес>. Страховой полис №, страховая компания ОСАО «Ресо-Гатантия».

Истец указал, что лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан Халамбашьян И.В., нарушивший требование п. 8.12 ПДД РФ, обязывающее при движении задним ходом убедиться, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, при необходимости прибегнуть к помощи других лиц.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Форд S-MAX»,VIN №, год выпуска - 2008 г.н. № принадлежащий истцу.

Согласно страховому полису № гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», ответственность потерпевшего на момент ДТП по полису № была так же застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Кириченко В.В, обратился в Ростовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», с приложением всех документов, убытку присвоен №№

ДД.ММ.ГГГГ исходящий №/Ф ОСАО «Ресо-Гарантия» уведомило, что по полису № застраховано иное транспортное средство, чем то, которое указано в документах ГИБДД о ДТП (не совпадают данные ТС с указанными в полисе обязательного страхования гражданской ответственности). В соответствии с «Положением», не относится к страховому случаю причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем-то, которое указано в договоре обязательного страхования. На основании изложенного, ОСАО «Ресо-Гарантия» не может признать случай страховым и произвести Вам выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако выплату страхового возмещения не получил.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Гермес» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «ФОРД S MAX», с учетом износа стоимости заменяемых деталей составляет 152200 рублей 23 копеек, без износа — 232524 рубля 78 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг заключения № в размере 5 000 рублей.

В последующем представитель истца требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать страховое возмещение в размере 120 000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг заключения № в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, считал требования необоснованными и просил отказать, ссылаясь на то, что по полису № застраховано иное транспортное средство, чем то, которое указано в документах ГИБДД о ДТП (не совпадают данные ТС с указанными в полисе обязательного страхования гражданской ответственности), не относится к страховому случаю причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

3 лица Халамбашьян И.В. и Иванов В.Е. в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие 3 –их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником «Форд S-MAX»,VIN №, год выпуска - 2008 г.н № что подтверждается ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней (л.д.10)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.14, с участием транспортных средств:

- «Пежо 308», г/н №, № управлял Халамбашьян И.В., в/у <адрес>, собственник Иванов В.Е., ТС зарегистрировано по адресу: РО, <адрес>, 6 -линия, <адрес>. Страховой полис №, страховая компания ОСАО «Ресо-Гатантия».

- «Форд S-MAX», г/н - ЕВ283К161, VIN WF0SXX0BNS8BO5390, управлял собственник Кириченко В.В,, в/у 6101 495337, собственник проживает по адресу: РО, <адрес>. Страховой полис ССС 0325831863, страховая компания ОСАО «Ресо-Гатантия».

Установлено, что лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан Халамбашьян И.В., нарушивший требование п. 8.12 ПДД РФ, обязывающее при движении задним ходом убедиться, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, при необходимости прибегнуть к помощи других лиц. (л.д.17)

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Форд S-MAX», г/н № принадлежащий истцу.

Согласно страховому полису № гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», ответственность потерпевшего на момент ДТП по полису № была так же застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

18/02/2015 года Истец обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», однако ему было отказано в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вредаХаламбашьян И.В. не действовал в момент ДТП.

По мнению суда, ссылка представителя ответчика о том, что полис ОСАГО является недействительным, в связи с чем отказано в выплате страхового возмещения является необоснованной.

В силу п.7.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В материалах дела имеется страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия», из которого следует, что между Иванов В.Е. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования принадлежащего Иванов В.Е. транспортного средства «Пежо 308» г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из полиса страховая премия в сумме 4447,87 рублей уплачена единовременно и получена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен надлежащим образом, выдан на руки Иванов В.Е., имеет подписи сторон и синюю печать страховой компании, представлен для ознакомления суда в подлинном виде с отметкой об оплате страховой премии, суд считает доводы ответчика необоснованными.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует состав административного правонарушения.

Из материалов дела не следует, что при проверке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия Халамбашьян И.В. привлекался к административной ответственности за совершение данного правонарушения, напротив, сведения о его полисе ОСАГО были внесены в справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную сотрудником ГИБДД, что подтверждает факт наличия полиса № у причинителя вреда в момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» о том, что данный полис является недействительным, поскольку с указанным номером страховой полис выданФИО7, поскольку, сам по себе факт выдачи аналогичного полиса иному лицу не является основанием, прямо предусмотренным законом, для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

В силу положений п. 2 ст. 30 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики обязаны сообщать сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в органы внутренних дел.

Однако каких-либо сведений о том, что ОСАО «Ресо-Гарантия» проводило служебную проверку по факту утраты бланка полиса №, либо обращались по поводу его хищения в правоохранительные органы, в материалы дела представлено не было.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Гермес», которое соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной действующим законодательством.

Выводы экспертного заключения представителем ответчика не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения указанное экспертное заключение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы по оплате услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 20000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кириченко В.В, сумму страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 (пять) рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере3720 (три тысячи семьсот сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья