Решение по делу № 2а-1055/2018 от 18.07.2018

УИД № 66RS0012-01-2018-001426-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский              09 августа 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1055/2018 по административному исковому заявлению Елькиной Е.Г. к судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Клецковой И.В., Беспутиной О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Елькина Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Клецковой И.В. В обоснование исковых требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района от (дата) с Колесникова И.В. в пользу истца взыскано 65 238, 04 руб. (дата) в отношении должника возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа не исполнены, в том числе частично. Должник является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по изготовлению мебели на территории г.Каменска – Уральского Свердловской области, имеет доход и имущество, на которое может быть обращено взыскание. (дата) Елькина Е.Г. обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением от (дата) об объявлении в розыск должника и его имущества. (дата) по информации сайта Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области административному истцу стало известно о нахождении исполнительного производства в производстве судебного пристава – исполнителя Клецковой И.В. Из телефонного разговора с судебным приставом – исполнителем истцу стало известно, что заявление об объявлении в розыск должника не рассмотрено, возможно, будет рассмотрено в течение предстоящей недели. Ссылаясь на ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», истец указала, что судебным приставом – исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления об объявлении в розыск должника и его имущества, в не направлении истцу копии постановления о розыске или об отказе в объявлении в розыск, что нарушает права взыскателя. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Клецковой И.В., выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления от (дата) об объявлении в розыск должника и его имущества по исполнительному производству № и не направлении истцу копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска. Административный истец также просит обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Каменску – Уральском и Каменскому району Клецкову И.В. рассмотреть заявление от (дата) об объявлении в розыск должника и его имущества по исполнительному производству № направить сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава – исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Каменску – Уральском и Каменскому району Шамшурина Н.А.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) произведена замена административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Каменску – Уральском и Каменскому району Шамшуриной Н.А. на судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Каменску – Уральском и Каменскому району Беспутину О.В.

В судебном заседании административный истец Елькина Е.Г. требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что (дата) по телефону, (дата) при обращении на личном приеме судебным приставом – исполнителем Клецковой И.В. было сообщено истцу о не рассмотрении заявления об объявлении должника и его имущества в розыск, а также о возможном рассмотрении заявления в будущем. Не принятие своевременно мер к разрешению поданного заявления нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени заочное решение суда от (дата) не исполнено, в том числе, частично. Должник был выявлен судебным приставом – исполнителем и приглашен для дачи объяснений только после обращения административного истца в суд. До настоящего времени Елькиной Е.Г. не получено постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества, что нарушает права взыскателя. Административный истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области (далее по тексту – СПИ) Клецкова И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области (далее по тексту – СПИ) Беспутина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представив письменный отзыв по заявленному иску, а также письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения требований Елькиной Е.Г. СПИ Беспутина О.В. возражала, указав, что (дата) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Колесникова И.В. в пользу взыскателя Елькиной Е.Г. о взыскании денежных средств в сумме 65 238, 56 руб. Для установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были выполнены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о месте работы должника. В связи с наличием у должника двух счетов в ПАО «Сбербанк России», земельного участка вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк России», а также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. (дата) исполнительное производство в отношении должника Колесникова И.В. было передано на исполнение судебному приставу – исполнителю Клецковой И.В. (дата) поступило заявление взыскателя Елькиной Е.Г. о розыске должника и его имущества. Должник Колесников И.В. был вызван на прием к судебному приставу – исполнителю. В объявлении розыска Колесникова И.В. было отказано ввиду того, что должник явился на прием к судебному приставу – исполнителю и дал объяснение, имущество должника с его слов находится по <адрес> в г.Каменске – Уральском. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований СПИ Беспутина О.В. просила отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем административного ответчика Акимовой Н.А., действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия один год, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В удовлетворении заявленных требований представитель ответчика просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Колесников И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Тарасенко Д.С. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Колесникова И.В., взыскателем по которому является Елькина Е.Г., с предметом исполнения: взыскание суммы долга, денежной компенсации морального вреда, неустойки, расходов на отправку почтовой корреспонденции, расходов на услуги представителя, штрафа в общей сумме 65 238, 56 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г.Каменска - Уральского.

Из материалов исполнительного производства также следует, что указанный исполнительный документ ранее уже предъявлялся взыскателем к исполнению, постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата) исполнительное производство в отношении должника Колесникова И.В. было окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на (дата) со стороны должника имеется задолженность по исполнительному производству в сумме 65 238, 56 руб.

Из материалов дела, в том числе, письменного отзыва СПИ Беспутиной О.В. следует, что исполнительное производство №-ИП в период с (дата) находилось на исполнении СПИ Клецковой И.В.

Судом установлено, что распоряжением руководителя ОСП по г.Каменску – Уральскому и Каменском району от (дата) № участок СПИ Клецковой И.В. на период с (дата) по (дата) передан СПИ Шамшуриной Н.А., распоряжением руководителя ОСП по г.Каменску – Уральскому и Каменском району от (дата) № участок СПИ Клецковой И.В. на период с (дата) по (дата) передан СПИ Беспутиной О.В.

Из материалов исполнительного производства № следует, что (дата) в ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району поступило заявление взыскателя Елькиной Е.Г. об объявлении в розыск должника и его имущества.

(дата) должник Колесников И.В. был опрошен в отделе судебных приставов, о чем в материалах исполнительного производства имеется письменное объяснение, должником также подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с намерением оспаривать заочное решение суда.

(дата) судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника – гражданина в отношении должника Колесникова И.В.

Из содержания постановления от (дата), в том числе, сведений в графе «подпись», следует, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника – гражданина было вынесено не СПИ Клецковой И.В., а иным должностным лицом. Не позволяет прийти к иному выводу и распоряжение руководителя ОСП от (дата) № о передаче участка СПИ Клецковой И.В. СПИ Шамшуриной Н.А. с (дата).

Сведений о разрешении в установленный законом срок заявления Елькиной Е.Г. об объявлении в розыск должника и его имущества в деле не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 65 Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом - исполнителем, на которого возложены функции по розыску предусмотренные настоящей статьей исполнительно - разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч.5 ст. 65 Закона).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст. 65 Закона).

Постановление судебного пристава - исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии постановления судебного пристава - исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава - исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

С учетом положений ч. 4 ст. 16 Закона надлежит признать, что срок разрешения заявления взыскателя Елькиной Е.Г. об объявлении в розыск должника Колесникова И.В. и его имущества истек (дата). В указанный период материалы исполнительного производства находились на исполнении у СПИ Клецковой И.В.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований Елькиной Е.Г. в части признания незаконным бездействия СПИ Клецковой И.В., выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления взыскателя об объявлении в розыск должника и его имущества и не направлении в указанный срок истцу копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска должника и его имущества.

Из материалов дела следует, что предусмотренный законом срок исполнения требований исполнительного документа истек (дата). Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, задолженность со стороны должника сохраняется в полном объеме.

Вопреки положениям ст. 65 Закона, заявление взыскателя об объявлении должника и его имущества в розыск в установленный срок судебным приставом – исполнителем рассмотрено не было, что, в условиях неисполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника, указывает не принятие мер по исполнению требований исполнительного документа (п. 10 ч.1 ст. 64 Закона), не отвечает задачам и принципам исполнительного производства.

Доказательств того, что разрешение поданного административным истцом заявления было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава - исполнителя, материалы дела не содержат.

Не разрешение заявления Елькиной Е.Г. в установленный законом срок явилось препятствием для реализации прав взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения.

Тот факт, что (дата) должник явился к судебному приставу – исполнителю и дал объяснения не свидетельствует об обратном, поскольку указанные действия имели место спустя значительный период времени после истечения срока разрешения заявления взыскателя, к исполнению требований исполнительного документа в какой – либо части не привели.

Следует отметить, что опрос должника, а также вынесение постановления от (дата) об отказе в объявлении исполнительного розыска должника – гражданина последовали после обращения Елькиной Е.Г. в суд с административным исковым заявлением (административное исковое заявление поступило в суд (дата)).

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования Елькиной Е.Г. в части признания незаконным бездействия СПИ Клецковой И.В., выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления об объявлении в розыск должника и его имущества и не направлении истцу в указанный срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения поданного заявления, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что заявление истца об объявлении в розыск должника и его имущества было разрешено судебным приставом – исполнителем (дата), законных оснований для возложения на СПИ (в настоящее время – Беспутину О.В.) обязанности по рассмотрению указанного заявления не имеется.

Из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени сведения о решении, принятом по заявлению от (дата), у нее отсутствуют, постановление по результатам рассмотрения заявления истом не получено.

Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления от (дата) об отказе в объявлении исполнительного розыска должника – гражданина, как и доказательств передачи указанного документа в экспедицию для отправки взыскателю (п.4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682) в материалах дела нет, должностными лицами не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на СПИ Беспутину О.В. (в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №) обязанности по направлению взыскателю Елькиной Е.Г. копии постановления от (дата) об отказе в объявлении исполнительного розыска должника – гражданина.

В административном исковом заявлении истец просит возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления о розыске либо об отказе в объявлении в розыск должника и его имущества.

Между тем, законных оснований для удовлетворения требований Елькиной Е.Г. в части возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности по направлению копии постановления от (дата) в адрес должника Колесникова И.В. суд не усматривает, поскольку доказательств наличия у административного истца полномочий на заявление требований в интересах Колесникова И.В. в материалах дела нет. Сам по себе факт отсутствия сведений о направления копии указанного постановления в адрес должника о нарушении прав взыскателя не свидетельствует, соответствующих доказательств суду не представлено.

На основании ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Елькиной Е.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Клецковой И.В., допущенное по исполнительному производству №, должником по которому является Колесников И.В., взыскателем – Елькина Е.Г., выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления взыскателя об объявлении в розыск должника и его имущества, в не направлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления о розыске или об отказе в розыске должника и его имущества.

Возложить на судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Беспутину О.В. обязанность по направлению взыскателю Елькиной Е.Г. копии постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника – гражданина от (дата), вынесенного по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья                                    Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).