Решение от 28.09.2021 по делу № 22-1165/2021 от 30.08.2021

Судья Фомичёв А.В. Дело № 22-1165-2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                              28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

судей Гориной Л.Н., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колдаева А.В. на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 03 июня 2021 года, которым

Колдаев А.В., ***, судимый:

- 06.12.2018 года по ст.2641 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- 15.07.2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 06.12.2018 года окончательно назначено 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- 16.11.2020 года за три преступления, предусмотренные ст.2641 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.07.2019 года окончательно назначено 1 год 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 ноября 2020 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденного Колдаев А.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Алешкиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чурсиной Е.В., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колдаев А.В. осужден за кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено, как установил суд, в период с 08 по 19 февраля 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Колдаев А.В. считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание, что он имеет на иждивении пятерых детей, содействовал следствию, явился с повинной, имеет хроническое заболевание. Кроме того, указывает, что находится в следственном изоляторе, не работает и не имеет финансовой поддержки, в связи с чем не может оплатить процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Колдаева А.В. в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных судом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в приговоре им дана надлежащая оценка по правилам ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ.

Содеянному Колдаевым А.В. судом дана верная юридическая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий апеллятором не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом в ходе рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Вид и размер наказания осужденному назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведения о личности осужденного исследованы судом с достаточной полнотой и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Отягчающими наказание Колдаев А.В. обстоятельствами судом обоснованно признаны наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом в полной мере учтены наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание Колдаева А.В. обстоятельством у суда не имелось.

По смыслу закона явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела в отношении Б. по факту хищения ею денежных средств с банковской карты потерпевшего В. органом следствия было установлено, что денежные средства с банковской карты потерпевшего обналичивал также Колдаев А.В., в связи с чем были инициированы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Колдаев А.В. и его отработку на причастность к преступлению. 24 сентября 2020 года Колдаев А.В. был допрошен по обстоятельствам преступления, в тот же день были проведены очные ставки между ним и потерпевшим В. и подозреваемой Б., в ходе которых В. и Б. дали изобличающие Колдаева А.В. показания. 25 сентября 2020 года Колдаев А.В. был допрошен в качестве подозреваемого.

При таком положении оформление Колдаевым А.В. 26 сентября 2020 года явки с повинной не может быть признано смягчающим его наказание обстоятельством.

Вместе с тем позиция Колдаева А.В. в ходе предварительного и судебного следствия, связанная с признанием им вины в содеянном и с дачей показаний относительно своих действий, учтена судом первой инстанции в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, требования закона об учете признательной позиции виновного судом в отношении Колдаев А.В. полностью соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 и ч.3 ст.68, ст.531 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения наказания осужденному как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений по приговору от 16 ноября 2020г ода, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и получили в приговоре надлежащую оценку.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Обоснованным является и решение суда о взыскании с осужденного сумм процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату X за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Адвокат X участвовала в уголовном деле по назначению органа предварительного следствия и суда. Как следует из материалов дела, на предварительном следствии и в судебном заседании осуждённому разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, отказа от участия защитника в уголовном деле он не заявлял, является трудоспособным. Вопреки мнению осужденного, временное отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: